это говорит не о его росте в глазах коммерческих фирм, а о том что они пытаются заработать на Линукс
Я не вижу здесь никакого противоречия.
Развитие это, замечу, происходит без их участия - то есть они выполняют роль паразитов, желающих не помочь, но заработать.
Нет, они могут выполнить роль катализаторов миграции пользователей, привыкших к своему набору ПО и готовых за него платить, но уставших от Windows.
До их прихода в мир Линукс мы жили и развивались по своим законам. И в наш монастырь не надо приходить со своими правилами - тут надо играть по нашим!
«Что-то ваше добро всё побеждает и побеждает, а победить никак не может» ;)
Если уж Вы решили написать программу и распространять её за деньги - это Ваше право. Но её исходный код должен быть открытым.
Это кто решил? Разработчик имеет полное право распространять программу в таком виде и на тех условиях, как ему заблагорассудится, и никто не вправе ему указывать. Единственное, чего он не может делать, это выпускать коммерческую закрытую программу с использованием кода открытой, если её лицензия этого не позволяет.
Целесообразно ли защищать программу, если её исходный код и код защиты будет открытым - это уже Ваши проблемы.
Ответ очевиден — нецелесообразно, так как тут же появится бесплатный «форк», которым и будут пользоваться. Именно это, по моему убеждению, и отпугивает многих разработчиков коммерческого ПО от Linux, что, опять же по моему убеждению, сдерживает развитие последнего (точнее, темпы распространения). Я не говорю, что закрытость разработки — это правильно, Linux как платформа должен быть открытым, и вообще понятно, что «свобода лучше, чем несвобода» (c), но отдельные коммерческие программы, не имеющие полноценных открытых аналогов, могут быть закрытыми — пусть лучше будут такие, чем вообще никаких, как сейчас.
Коммерческий софт, приходящий в Линукс, как правило живёт по правилам другой системы - Windows. Он закрыт. Надо ли говорить что отсюда следует? Все мы, принимая такой наплевательский подход к своему детищу, Линукс, можем довести ситуацию до существенного засорения мира Линукс ПО с полностью закрытым кодом. Это станет нормой.
...
Я сторонник свободного ПО с открытым исходным кодом и в моём понимании весь софт Линукс, платный он или нет, должен подчиняться именно этим принципам!
Вообще-то это давно стало нормой, примерно так для ~95% пользователей настольных компьютеров. Вы рассуждаете, как типичный хакер-идеалист, а надо рассуждать с позиции интересов пользователя, если вы хотите в конце концов завоевать рынок. А насчёт засорения... Я вот почему-то вижу обратную тенденцию в альтернативной Линуксу ОС: всё больше и больше появляется достойных замен многочисленным коммерческим утилитам, имеющих открытый код или хотя бы просто бесплатных. Почему-то из года в год растёт доля пользователей Firefox, почему-то многие сносят крякнутый WinRAR и ставят бесплатный и открытый 7-zip, Open Office, Thunderbird и т. д. ... К чему бы это всё? Это же вроде мир Windows, здесь так не принято! В то же время есть куча программ, которые существуют исключительно в виде коммерческих или по крайней мере закрытых версий, и из-за этих программ очень многие по-прежнему не торопятся мигрировать на Linux, несмотря на значительное превосходство последнего как собственно ОС. ОС без инфрастуктуры — ничто. У Linux она хоть и велика, но не слишком, если сравнивать понятно с кем. Значит, пока не будет полного превосходства открытого софта над коммерческим, надо привлекать в Linux разработчиков не имеющего пока аналогов коммерческого софта, не прекращая, разумеется, работу над открытыми проектами. Главное, для начала, — ликвидировать монополию сами-знаете-какой-компании, а дальше уже видно будет, и это, IMHO, на данном этапе единственный хоть сколько-нибудь действенный способ выбить почву из-под ног вышененазванной компании... Не согласны? Тогда скажите, почему, например, бухгалтеры, дизайнеры и «геймеры» предпочитают Windows при наличии той же Ubuntu?
