Много дисков, как лучше поступить? [Решено]

[Cool_Lamer]

Собираюсь поднять систему для записи/хранения/воспроизведения видеопотоков.
Будет 12 винтов и софтовые массивы. Поступило предложение 1 диск под систему, 2-3 в массив1, остальные массив2.
Массив2: сюда будут постоянно литься потоки записи и выдаваться чтение. RAID0, т.к. данные не критичны и будут храниться/перезаписываться каждые 2-3дня, + здесь более важна скорость чтения/записи. RAID5 здесь не нужен, т.к. при постоянной записи восстановление рейда будет пару недель, но при этом утилизация будет 100%, и вся следующая запись будет с проблемами+ чтение упадет сильно.
Массив1: данные более важные, но в отличие от массива2 запись/чтение здесь будет не постоянной. Здесь уже желательно raid с отказоустойчивостью, что посоветуете? Может RAID5 из трёх дисков?
И самый главный вопрос. Никогда не сталкивался, если полетит диск с системой и нужна будет его замена, сохранятся ли софтовые массивы других дисков?

[dango]

Будет 12 винтов и софтовые массивы.

А железо потянет?

Поступило предложение 1 диск под систему

Лучше 2 в зеркало RAID1. Тогда вопрос

Никогда не сталкивался, если полетит диск с системой и нужна будет его замена, сохранятся ли софтовые массивы других дисков?

не будет критическим.

данные более важные, но в отличие от массива2 запись/чтение здесь будет не постоянной. Здесь уже желательно raid с отказоустойчивостью, что посоветуете? Может RAID5 из трёх дисков?

А может 4 в RAID10?
Дисков у вас хватает, а стало быть варианты могут быть разные. Думаю, следует оттокнуться от расчетов, какой период видеозаписей должно быть на массиве2.

[Cool_Lamer]

А железо потянет?

В каком месте оно может не потянуть?

Лучше 2 в зеркало RAID1. Тогда вопрос не будет критическим

Мой вопрос не так звучал, про систему в raid1 всё понятно.

Можно и 4 в RAID10

10ый здесь вообще вникуда.

[ruslandh]

В каком месте оно может не потянуть?

Да хоть по электропитанию.

[ruslandh]

если полетит диск с системой и нужна будет его замена, сохранятся ли софтовые массивы других дисков?

Да. Возможно потребуется пересобрать массив.
http://xgu.ru/wiki/Программный_RAID_в_Linux

[ruslandh]

https://raid.wiki.kernel.org/index.php/RAID_Recovery

[dango]

В каком месте оно может не потянуть?

Блок питания, контроллер дисков. Вам виднее, какое у вас железо.

Мой вопрос не так звучал, про систему в raid1 всё понятно.

И самый главный вопрос. Никогда не сталкивался, если полетит диск с системой и нужна будет его замена, сохранятся ли софтовые массивы других дисков?

Все зависит от того, как полетит диск с системой. В худшем случае, да, придется восстанавливать руками массивы.

10ый здесь вообще вникуда.

Поясните.

[Cool_Lamer]

Блок питания, контроллер дисков. Вам виднее, какое у вас железо.

Да хоть по электропитанию.

Планирую
мать
БП такой, только на 700
контроллер SAS-SATA

[dango]

мать

Сабжа по ссылке нет.

БП такой, только на 700

12 дисков, из них (по вашему варианту) 8 в активной работе. Тут затрудняюсь ответить. Но интуиция шепчет "Не жмотись на БП"

контроллер SAS-SATA

Поддерживаемые уровни RAID:   0, 1E, 1, 10

Число поддерживаемых устройств:   8 с прямым подключением к внешним портам или до 256 устройств с помощью SAS-экспандеров.

Подходит?

[Cool_Lamer]

Сабжа по ссылке нет.

Поправил.

Поддерживаемые уровни RAID:   0, 1E, 1, 10
Цитировать (выделенное)
Число поддерживаемых устройств:   8 с прямым подключением к внешним портам или до 256 устройств с помощью SAS-экспандеров.

По раиду будет же софтовый, чего во внутренние возможности контроллера смотреть или я чего не допонимаю. По числу поддерживаемых устройст: 8 в контроллере и 6 мамке. К примеру массив2  (RAID0) посадить на контроллер (прим. 7-8 дисков), остальное на мать. В принципе можно нулевой собрать и на апаратном контроллера, но стоит ли доверять или же лучше софтовый?

10ый здесь вообще вникуда.
Поясните.

Потеря ёмкости 2х дисков.

Но интуиция шепчет "Не жмотись на БП"

Считаете всё-таки лучше на 800 брать? В теории ведь потребляемая мощность моей системы до 500, и это с большой накруткой, к тому же винты потребляют свой максимум (до 20А) только в момент запуска.

[ruslandh]

Не дешевле купить внешний бокс под диски?

[Cool_Lamer]

Не дешевле купить внешний бокс под диски?

Например?

[dango]

Поправил.

Поддержка ОС   Windows 8, Windows 7, SteamOS

А что планируется?

По раиду будет же софтовый, чего во внутренние возможности контроллера смотреть или я чего не допонимаю. По числу поддерживаемых устройст: 8 в контроллере и 6 мамке. К примеру массив2  (RAID0) посадить на контроллер (прим. 7-8 дисков), остальное на мать. В принципе можно нулевой собрать и на апаратном контроллера, но стоит ли доверять или же лучше софтовый?

Я бы подумал посадить на железный RAID самый активный массив. Правда, тогда цельность массива целиком бы зависело от качества контроллера.
В конечном итоге, вам выбирать.

Потеря ёмкости 2х дисков.

Ну, тут как раз тот самый случай когда надо выбрать из "надежность, скорость, объем" только два варианта.

[asy]

В каком месте оно может не потянуть?

В плане обслуживания драйвера контроллера, к примеру:

Код: [Выделить]

$ cat /proc/interrupts | grep "CPU\|ahci"
           CPU0       CPU1       CPU2       CPU3       CPU4       CPU5       CPU6       CPU7
 49:          0          0          0          0          0          0 2227672232          0   PCI-MSI-edge      ahci

То есть, несмотря на 8 ядер, прерывания от ahci обслуживает только одно ядро, и ничего тут не поделать. А вот тут картина другая:

Код: [Выделить]

$ cat /proc/interrupts | grep "CPU\|megasas"
           CPU0       CPU1       CPU2       CPU3       CPU4       CPU5       CPU6       CPU7
 48:    1817846    1859092    1908601    1723705    1840179    1619840    1705537    1749290   PCI-MSI-edge      megasas
 49:    4896635    5294950    5602401    5405210    5733629    5711037    4838080    4820948   PCI-MSI-edge      megasas
 50:    2266932    2161702    2566627    2548522    2259545    2450141    2318636    2037849   PCI-MSI-edge      megasas
 51:    1964683    2265115    1944562    2205097    2101339    2097292    2183954    2312730   PCI-MSI-edge      megasas
 52:     594370     578518     511256     627864     585735     828124     653789     627669   PCI-MSI-edge      megasas
 53:    1550312    1449829    1827384    1331004    1382633    1368074    1592825    1648426   PCI-MSI-edge      megasas
 54:     566047     721052     584800     544026     741237     656757     556865     949656   PCI-MSI-edge      megasas
 55:     836447     499655     561772     497357     611626     637238     452630     465601   PCI-MSI-edge      megasas
Тут и megasas-ов более одного, и контроллер прерываний такой, который позволяет одно прерывание на разные ядра вешать. То есть, и с megasas на компьютере из первого примера было бы хорошо, с ahci с компьютером из второго примера не плохо тоже.

[Cool_Lamer]

А что планируется?

Кентавр скорее всего (дебиан ещё как вариант рассматривается).

Я бы подумал посадить на железный RAID самый активный массив. Правда, тогда цельность массива целиком бы зависело от качества контроллера.

Я о том же, тогда бы и мой большой массив2 не зависел бы от диска с системой. Насчёт надёжности. LSI вроде не плохие контроллеры лепят, тем более этот не 2 копейки стоит, но доверять ли ему не знаю, т.к. практики работы с ними почти нет (пару лет назад подымал 10ый raid на дорогом встроенном LSI, трудится), у знакомого коллеги вообще 2-3 многодисковых систем трудятся на дешёвых китайских контроллерах с силиконовскими чипами и не знает бед. Но тут, как говорится, бабка на двое сказала.

Тут и megasas-ов более одного, и контроллер прерываний такой, который позволяет одно прерывание на разные ядра вешать. То есть, и с megasas на компьютере из первого примера было бы хорошо, с ahci с компьютером из второго примера не плохо тоже.

Это от матери и контроллера зависит? Но откуда ж узнать пока не попробуешь?)