говорит о его ужасной архитектуре, отвратительных конструкциях и куче костылей. Безусловно, 1С будет востребован из-за массы наработок. Но от этого он не стал хорошим языком, просто показатель уровня отечественного ИТ.
Использование родного языка, применительно только на начальном этапе освоения что такое алгоритмы. Но в программировании, об этом нужно забыть раз и навсегда. И если будущий программист не в состоянии освоить синтаксис, то как программист он не нужен и бесполезен.
Вот эти две фразы - натолкнули меня поделиться своими представлениями об обсуждаемой теме!
Дело в том, что я и согласен и не согласен с обеими !!!
работаю программистом 1с и архитектором бизнес процессов (строго не судите, я знаю что это противоречащие друг другу вещи)
И согласен с Андреем, о том что ПЛАТФОРМА 1С - довольно костыльная. Однако, это ничего не говорит о самом языке! И более того, он имеет 2 семантики и русскую и английскую. И сам язык стал уже довольно мощным инструментом макро-программирования чему способствуют структуры данных в платформе.
С Юрием - соглашусь в том, что умение изучить и впитать в себя новый синтаксис - говорит о б
ольших возможностях мозга программиста, но...
Скорость разработки будет тем выше, чем выше скорость анализа существующего кода участниками проекта (при совместной разработке) и если код будет иметь несколько вариантов синтаксиса, взаимно проникающих друг в друга - то это только в плюс.
Именно поэтому разработка на 1С - очень быстрая, и именно поэтому Linux - англоязычен.
p.s. Когда я первый раз увидел код 1с (в 1998) - меня сильно коробило от оператора "Если", однако конструкция if <> then <> else <> endif ничем не отличается от "если ... тогда ... иначе ... конецесли" и компилятор переведет это на язык процессора одинаково.
И ещё, это мне напомнило давний спор с моим другом радиоэлектронщиком (причем он хороший программист), только у него есть пункт о том, что ассемблер - лучший язык, я считаю что объектно-ориентированное программирование - скорее благо, а он считает, что решения конкретных задач всегда можно сделать более короткими и менее ресурсозатратными если воспользоваться ассемблером.
А истины в этом дуализме нет, я могу на примере продемонстрировать 2 задачи, решения каждой из которых тяготеют к противоположным подходам. (одна - построение нейросети - на ассемблере в несколько сот раз эффективнее чем даже на си, вторая - решение для построения базы знаний)
Простите за многословность.
