Не следует людей гнать в опенсорс из-под палки
Опенсорц это не ОС или некие обозначения и товарные знаки, а форма лицензирования
Опенсорс это не форма лицензирования, а состояние ума и состояние души. И никакими постановлениями нельзя заставить человека придти в опенсорс. Можно заставить только пользоваться ПО. Но чтобы придти в опенсорс, человек должен _сам_ этого захотеть.
Само движение возникло задолго до того как появилась GPL, как раз ровно с тех, кто в платы лез с паяльником, а исходники заливал копипастом с книжки через клавиатуру.
Если вы говорите о нежелании или неготовности учреждений по тем или иным причинам - перейти на подобное ПО, значит вы тем самым фактически прямо заявляете о неготовности Поставщика некоего ПО лицензировать свои продукты определённым образом и способом.
Как только человек вторгается в сферу открытых исходников, от его желания или нежелания уже ничего не зависит. GPL обязывает, а не предлагает.
GPL обязывает, а не предлагает, не нарушать Прав и Свобод других людей.
И ваша свобода распространяется ровно до тех пор, пока она не начинает нарушать Свобод других людей.
И это одно из фундаментальных понятий GNU.
О каких "людях" вы говорите в контексте "палки" , если Пользователь вообще не должен принимать участия в коммерческой деятельности поставщиков ПО.
Вы перепутали бизнес и само фундаментальное понятие опенсорс.
Хотя GPL однозначно трактует своё отношение к бизнесу в рамках опенсорс.
Суть опенсорс состоит во взаимообратной связи между разработчиками и сообществом, а не ожидании конечного пользователя что разработчик должен ему пользователю что-то сотворить пока он терпеливо ожидает.
Если разработчик не повязан платной техподдержкой, то никакая ALT Linux никому ничего не должна.
А поставщик, как с годик назад упоминалось, может не только не иметь даже косвенно, никакого отношения к разработчику, но и нанести ощутимый вред не только конкретному разработчику.
Если вы решили свою проблему в системе и успокоились на этом (пронесло, ну и хорошо!), то вы забыли о сотнях из сообщества, которые споткнутся на том же. ГНУ/Линукс в частности, это результат этой взаимосвязи, иначе вы получите энтерпрайз или поуверпак.
Говоря о Школах вы почему то не делаете акцент на том что Пользователями в данном случае являются Учащиеся(дети).
А на них вообще не делается мной акцент, потому, что многие из них сами пришли к идее использования GNU ПО много раньше, чем пришла идея массового использования POSIX в GNU виде.
У них есть конституционное Право получить некие знания соответствующие российскому стандарту.
Я вас умоляю.
GNU не нуждается не в каких конституциях, поскольку она (GNU) и есть это право. Любая разрешительная форма, это умаление значения GNU.
Право получить некие знания соответствующие российскому стандарту.
Да нет никакого российского стандарта. Есть общемировые ценности идущие в разрез меркантильным интересам корпораций, цель которых облегчение веса вашего кошелька. С достаточной регулярностью. И неважно в какой форме и в каких рамках это проявляется.
В случае с GNU, - понятие Свободы в практической реализации. А стандарт POSIX в рамках этой Свободы, это большой жирный плюс.
Опять же, бизнес в рамках опенсорс это одна из форм. Но не концептуальное понятие опенсорс.
Преподаватели и прочие учителя, получающие зарплату из Российского бюджета НЕ МОГУТ преподавать
Позвольте спросить: а почему учебное заведение вообще должно спрашивать, в рамках какой системы прививать знания?
Нестандартные знания и навыки
Стандартные знания и навыки, это умение общаться с системой и понимать её.
И кто знает с какой придётся?..
В планах перехода говорится про СПО))
Меня вообще коробит этот термин, поскольку он мягко, так, и ненавязчиво скатывается к термину freeware, К так называемому халявному Линукс, тем самым умаляя значение и смысл GNU.
Линукс лучше, потому, что бесплатен...
И да, linuxmaster изрядно добавил.
