Основы поттерингизации и прогрессизма

[asy]

Они вообще ни при чём, они, понимаешь, повелись на то, что linux это безопасно. А кто там у нас баш писал, Лёнчик что ли ?

А кто мне расскажет use case по применению ? Пока мне известна только всякая экзотика: dhcp clent у пользователя, лезущего в неизвестную Wi-Fi сеть, или почтовые фильтры на bash. Все остальные случаи подразумевают наличие такого доступа, когда проще просто так взять и запустить.

[ksa]

С sysdemd их количество, думается, возрастёт на порядок. Слишком много ненужного.

Многое из ненужного и не используется, если речь об этом. Используется только сама система инициализации и логирование.
На вторую часть я отвечу цитатой, потому что спорить у меня желания никакого нет:
"Волну недовольства по отношению к systemd можно объяснить тем, что люди любят критиковать, имея лишь поверхностное представление о проблеме. Вероятно, если бы они обладали более глубокими знаниями вопроса их мнение бы изменилось."

[ksa]

А кто мне расскажет use case по применению ? Пока мне известна только всякая экзотика: dhcp clent у пользователя, лезущего в неизвестную Wi-Fi сеть, или почтовые фильтры на bash. Все остальные случаи подразумевают наличие такого доступа, когда проще просто так взять и запустить.

CGI ?

[asy]

А кто мне расскажет use case по применению ? Пока мне известна только всякая экзотика: dhcp clent у пользователя, лезущего в неизвестную Wi-Fi сеть, или почтовые фильтры на bash. Все остальные случаи подразумевают наличие такого доступа, когда проще просто так взять и запустить.

CGI ?

Там без bash достаточно проблем. Одной больше, одной меньше - не существенно. Как раз тот случай, когда дырка в bash просто не нужна, даже если есть.

[asy]

Многое из ненужного и не используется, если речь об этом. Используется только сама система инициализации и логирование.

А я ведь привёл вполне конкретный пример: udev. Вот прилетает обновление, все хотят новый udev. Я могу обновить udev так, чтоб не потянулся init, обновлять который нет совершенно никакого желания ?

Проблема в том, что если что-то из systemd используется, обновляться оно будет всё вместе. Причём с самым главным.

[ksa]

Проблема в том, что если что-то из systemd используется, обновляться оно будет всё вместе. Причём с самым главным.

В стабильном бранче я что-то не замечал обновления systemd, как и удева (обновление которого, по-видимому, никого особо не волнует, т.к. проблем особых с ним нет). Это во-первых, а во-вторых, от самого systemd, как такового, udev не зависит. Он зависит лишь от systemd-utils (компоненты которого в свою очередь зависят от билиотеки systemd, но не от самой системы инициализации). То есть, вы уже "обновляете всё вместе" и даже не замечаете этого, хотя "всё вместе" саму систему инициализации в себя не включает, если её не использовать.

[asy]

Это во-первых, а во-вторых, от самого systemd, как такового, udev не зависит. Он зависит лишь от systemd-utils (компоненты которого в свою очередь зависят от билиотеки systemd, но не от самой системы инициализации). То есть, вы уже "обновляете всё вместе" и даже не замечаете этого, хотя "всё вместе" саму систему инициализации в себя не включает, если её не использовать.

Это на словах. А на деле http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/systemd/spec

Код: [Выделить]

Requires: udev = %epoch:%version-%release
Requires: %name-utils = %epoch:%version-%release
Requires: %name-services = %epoch:%version-%release
И, может, я там что ещё не заметил. Покажет apt-cache whatdepends/depends кто там от чего зависит, и кого без кого не обновить. Зависимости на библиотеки rpm выставляет сам.

[Skull]

К слову, я отказал в обновлении systemd 208, потому что оно работало при обязательном обновлении ядра.

[ksa]

Это на словах. А на деле http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/systemd/spec

На деле стартеркиты с сервером, например, идут без systemd совсем, но udev в них есть, как есть он и в sysv+tde сборке и некоторых других.

К слову, я отказал в обновлении systemd 208, потому что оно работало при обязательном обновлении ядра.

В свою очередь попробовав 208 версию принял решение использовать 201 по той причине, что cups при работе с 208 "закрылся" (нельзя было зайти в веб-интерфейс), разбираться же времени не было (там наверняка какая-то чехарда с конфигурацией сервиса). Так бы может и собрал свой вариант lxde с этой версией (тем более, что там firsttime скрипты отрабатывали корректно даже при первой загрузке livecd и были какие-то другие положительные изменения по сравнению с имеющейся 201 версией). Но у меня образ собирался со штатным ядром из p7 (не совсем понимаю, что за обязательное обновление ядра в этом случае - разве что требование по минимально возможной его версии ?).

[asy]

Это на словах. А на деле http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/systemd/spec

На деле стартеркиты с сервером, например, идут без systemd совсем, но udev в них есть.

Это именно потому, что там нет systemd. Не systemd-udev (сейчас просто в udev переименован, но, на деле, это именно systemd-udev) зависисит от systemd, а наоборот. Но в дистрибутиве с systemd в качестве init, обновление несущественного компонента потянет ненужное обновление основы системы - init.

[mvk]

К слову, я отказал в обновлении systemd 208, потому что оно работало при обязательном обновлении ядра.

Поддерживаю

[asy]

К слову, я отказал в обновлении systemd 208, потому что оно работало при обязательном обновлении ядра.

Кстати, интересно, можно ли собирать отдельно systemd-init и systemd-notinit какие-нибудь ? То есть, смысл в том, что первый пакет собирается из исходников своей версии и содержит только то, что нужно для init, а systemd-notinit - всякие networkd, jornal и т.п. и собирается из исходников своей версии, например, более новой. Или пусть той же, но чтобы компоненты обновлялись без обязательного обновления компонент первого пакета.

[ksa]

зависисит от systemd, а наоборот. Но в дистрибутиве с systemd в качестве init, обновление несущественного компонента потянет ненужное обновление основы системы - init.

Зависимости непосредственно от системы инициализации systemd в зависимостях udev по-прежнему не наблюдаю, но вижу какие-то ссылки на /etc/rc.d/init.d

(сейчас просто в udev переименован, но, на деле, это именно systemd-udev)

Это не принципиально, уже довольно продолжительное время это systemd-udev, и не важно как называется пакет (ибо имя запускаемого бинарника не спрячешь).

[YYY]

не совсем понимаю, что за обязательное обновление ядра в этом случае - разве что требование по минимально возможной его версии ?

Вот такой вот он этот поцтеринг :) Старое ядро с системд не дружит. Так что или патчить ;) Или свежее ядро...

Например, у systemd 217  минимальная версия это 3.7...

[ksa]

не совсем понимаю, что за обязательное обновление ядра в этом случае - разве что требование по минимально возможной его версии ?

Вот такой вот он этот поцтеринг :) Старое ядро с системд не дружит. Так что или патчить ;) Или свежее ядро...

Например, у systemd 217  минимальная версия это 3.7...

Да, но в бранчах 3.14, видимо Андрей имел ввиду что-то другое, потому как 208 у меня лежит на винте и нормально в дистрибутив запихивается.