Автор Тема: По поводу модульности  (Прочитано 2875 раз)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
По поводу модульности
« : 03.12.2015 18:57:02 »
2 Иволгин: та же фрагментация не помешала захватить рынок потребительских устройств, суперкомпьютеров и веб-серверов. Значит, не в фрагментации дело. Гомогенное образование на краудсорсе нежизнеспособно, поэтому любые рассуждения о необходимости объединения – заблуждения.
Тему успели почикать, ну да не беда, мы и без контекста разберёмся,

1. "рынок потребительских устройств" занял IT-отдел Центрального Разведывательного Управления США, также известный "для публики" как "Гугл". Делалось это на договорённостях высших руководителей государств (США и Китая) много лет назад (см. Киссинджер сотоварищи). Монопольное право ВСЁ знать о владельце подконтрольного прослушаемого Зондроида не имеет ничего общего с здравым смыслом, человеческой зрелостью и уважением к частной жизни людей, демонстрируемых проектом GNU в течение всего существования оного. В этом смысе, мы видим, как "грязная рука" влезла в "чистую перчатку".

2. "суперкомпьютеров" - один из немногих секторов ИТ, в которых решения принимаются преимущественно коллегиально (в отличие от одинокого хомячка, выбирающего Зондроид чтобы быть как все). Соответственно, при открытом обсуждении среди неглупых коллег, здравмыслие неминуемо побеждает. Ничего удивительного.

3. "веб-серверов" - чисто исторически так сложилось, что Апач был бесплатен, а Микрософт продавал свою поделку за некислые деньги. При сопоставимых способностях, ясно понятно, что выбрал народ. Микрософт, я думаю, за эту ошибку себе много локтей внутри себя погрыз, -- "жадность фраера сгубила". Так бы контролировали большую часть трафика мира, дурачки жадные.

4. "Гомогенное образование на краудсорсе нежизнеспособно, поэтому любые рассуждения о необходимости объединения – заблуждения" - не очень понял, извините.

Но объединение под правильными знамёнами неравнодушных людей -- это единственное, что может спасти СПО. Потому что нет разницы, по большому счёту, между "старыми цифровыми фашистами" в лице СШАшкиных клоунов, про которых всё рассказал Сноуден, и "новыми цифровыми чекистами", которые прсто ещё не набрали должного опыта от старших товарищей, но потихоньку учатся.

Сами люди должны восстать против той своей части (МЕНЬШИНСТВА), которое хочет всё контролировать - не желая при этом становится контролируемой и подотчётной самой. В этом суть.

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #1 : 03.12.2015 19:05:12 »
Если человек взял и "стырил"
Все эти "тырить", "стырил" - это какой-то неуместный, и немножко деревенский, если честно, жаргон. Есть слово "заимстовать", "заимстования" иже с ними. Есть промышленная кооперация (которая кстати сказать цвела и пахла при СССР -- отсюда успехи во всех сферах, от агрохозяйства до космонавтики -- просто никто ничего не "зажимал", а отдавал информацию наружу своего НИИ, -- это законодательно заставляли делать злобные коммунисты.

Вот уж где было СВОБОДНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, да. Столлман тогда ещё под стол пешком ходил.

Онлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 159
    • Домашняя страница
Re: По поводу модульности
« Ответ #2 : 03.12.2015 19:17:38 »
2 Иволгин: пожалуйста, не пишите бред.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #3 : 03.12.2015 19:33:49 »
Духовное развитие :)
В отношении других - бесперспективняк, сразу говорю. Единственного, которого ещё можно хоть как-то контролировать (себя) -- и то не всегда получается, судя по явно избыточно драматичному флэйму в этой теме, до её разделения (и после тоже будет весело, я думаю).

от поэтому Андрей, в том числе, и говорит про то, что для Desktop не очень подходит ALT. 
Не, уже несколько лет использую, полёт нормальный. Спасибо вам, альтисты.

Ну что ж, это ваша ситуация. Она интересная -- но редкая. При всём уважении - как вы думаете, много ли таких пользователей, как вы? 5% от пользователей Линукса? 15%? 25?
Примерно 90. Не очень давно было около 100
Вы не поняли вопрос, других версий у меня нет, ибо ответ "ни в какие вопроса".

Попробую другими словами - действительно ли вы полагаете, что слова предыдущего оратора "мне в 70% задач X-ы не нужны." -- соответсвуют фактическому положению вещей?

Например, можете ли вы себе представить, что 3/4 всех пользователей линукса годами пользуются своими системами, не открывая консоль? (как моя девушка с её Симпли, например)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #4 : 03.12.2015 19:34:55 »
2Skull: пожалуйста, не пишите бред. (зеркалить так зеркалить)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #5 : 03.12.2015 19:43:33 »
При всем уважении, там не все школьники. Есть вполне себе взрослые дядьки, которые даже свои патчи к ядру пишут и ядро которых используется тем же puppyrus. Так что не надо говорить за всех и причесывать под одну гребенку.
Я про медийные образы, не про фактически существующих людей. Хотя связь между вторыми и первыми есть - "нет дыма без огня и т. д."

Это больше было похоже на наброс. Не то, чтобы задеть, но напомнить.
По каким общепризнанным признакам "пост на форуме в разделе Флэйм" отличается от "наброса"?

Я не адвокат neobht, поймите мения правильно - я адвокат объективности.

У вас даже в Флэйм-разделе все в ногу шагать должны, или как?

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #6 : 03.12.2015 20:31:44 »
Задонейте этим славным господам $500 000, может быть тогда они откроют исходники и/или разрешат сборку в хранилища.
Вы про разработчиков ГНУ/Линукс? Они вроде ж открывают исходники.

Какие есть примеры "графических интерфейсов использующих уже имеющиеся консольные утилиты", как на них посмотреть?
Вообще-то их много, но из родного можно вот такой пример tkffmpeg
Посмотрел на сорфорже http://sourceforge.net/projects/tkffmpeg/ - tkffmpeg - gui for ffmpeg, 1 загрузка за неделю, малоиспользуемый тулкит - все признаки заброшенного проекта. Есть более убедительные примеры? Если нет (а их ведь нет, да?) - почему вы так вцепились зубами в консоль? (можете не отвечать)

Вот и отлично: донатьте, развивайте вторичный рынок услуг вокруг Альт Линукс.
Заведите раздел на форуме "Встреча жадных мантейнеров и алчущих свежих программ пользователей", пусть мантейнеры пишут на этом форуме свои яндекс-кошельки, воозможно, я буду в числе первых заказчиков.

Спасибо Инфлэйму за ссылку про браузер, про который я спросил, обязательно завтра посмотрю, но вообще, надо понимать, если взять РЯДОВОГО пользователя, ему НЕКОГДА перечитывать все форумы вместо одного нажатия кнопки "установить" - второго нажатия "отблагодарить" - третьего нажатия "500 рублей".
Вы пытаетесь , но Вам никто не давал такого права. Да и их usecase Вы не знаете. Огромное количество людей не принадлежит к пытливым эникейщикам и ничего не доустанавливает.
"Право говорить от имени простых пользователей" мне никто не давал, вы правы, исходя из формальной логики. Я не собирал в интернете отклики "А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ?", не запускал голосовалки, ради победы в одном малозначащем споре на форуме.

Но у нас всех есть здравый смысл. А здравый смысл достаточно недвусмысленно говорит нам, что лучше схемы "нажать три кнопки - Установить - поблагодарить - оценить" в плане установки программ с возможностью засыла ничего не может быть в принципе. Логика неумолима.

Если вы полагаете, что есть более эффективные схемы взаимодействия и вознаграждения, с ещё более простой схемой -- будьте так добры, приведите их п-ста, как у вас будет свободное время и желание. "Критикуя - предлагай", вот это всё.

 
СПО не должно становится чем-то вроде федерации клубов любителей шахмат. Оно должно быть в самом центре жизни.
Что Вы сами сделали, чтобы этот лозунг претворялся в жизнь? Лайки поставили?
Даже этого не сделал ни разу, к стыду своему. Могу "спасибо" тольк на этом форуме поставить. По вкладу - я не отношусь к работникам ИТ, поэтому по определению не могу сделать на вашем поле больше работы, чем вы. У нас же работа разная, - я -- мелкий лавочник, а вы - мантейнер популярного национального дистрибутива Линукса с многотысячной аудиторией.

Но вообще, все эти вопросы "что ты сделал для хип-хопа СПО в свои годы", здорово подзуживают. Тут вы попали в цель.


Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #7 : 03.12.2015 20:42:04 »
СПО не должно становится чем-то вроде федерации клубов любителей шахмат. Оно должно быть в самом центре жизни.
Поднимитесь до уровня клуба, и будет счастье.  Всем, кстати.
Ничего не понял, к сожалению.

Как вариант - может, вы имеете ввиду, что лично я не соответствую высоким стандартам линукс-клуба? Но я же не говорил ничего о вас (хотя вы человек явно интересный, с зелёным парусом на юзерпике (почему не "Алые паруса"? (раз уж про личности разговори зашёл?))), и полагаю, вам я должен быть симметрично равноудалён и малоинтересен как личность со своими эмоциями и хотелками и т.д. Если я неправильно разгадал ваш ребус - намекните пожалуйста.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Re: По поводу модульности
« Ответ #8 : 03.12.2015 21:01:12 »
Какие есть примеры "графических интерфейсов использующих уже имеющиеся консольные утилиты", как на них посмотреть?
Вообще-то их много, но из родного можно вот такой пример tkffmpeg
Посмотрел на сорфорже http://sourceforge.net/projects/tkffmpeg/ - tkffmpeg - gui for ffmpeg, 1 загрузка за неделю, малоиспользуемый тулкит
Тут надо учитывать то, что с Sourceforge качают больше те, кто собирают в дистрибутивы. Статистикой же востребованности пользователями дистрибутивов  Sourceforge не обладает.
- все признаки заброшенного проекта.
Или идеального. Вдруг доработки не требуются, потому дистрибутивах не обновляется ? ;-)
Есть более убедительные примеры? Если нет (а их ведь нет, да?)
Их, реально, много. K3B, Synaptic. Это, тоже, графические интерфейсы к консольным приложениям.

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: По поводу модульности
« Ответ #9 : 03.12.2015 21:03:12 »
2Skull: пожалуйста, не пишите бред
Ещё пару реплик в том-же духе и недельный бан вам обеспечен.
Можете считать это предупреждением модератора.
« Последнее редактирование: 03.12.2015 22:06:00 от ruslandh »

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
Re: По поводу модульности
« Ответ #10 : 03.12.2015 21:23:35 »
Вы про разработчиков ГНУ/Линукс? Они вроде ж открывают исходники.
Перечитайте ещё раз внимательно этот мой пост и предыдущий, на который мой пост был ответом. Какой там гну/линукс ? Речь шла про конкретный программный продукт, который был упомянут. И вообще, завязывайте уже со флудом.
Ничего не понял, к сожалению.
Не можете держать в уме линию топика или не понимаете сути обсуждаемого, так лучше займитесь чем-нибудь, что вам больше подходит, чем просаживать мозги на форуме в непрофильном разделе.
Отвечать же на остальной бред нет никакого желания.

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Re: По поводу модульности
« Ответ #11 : 03.12.2015 21:24:12 »
СПО не должно становится чем-то вроде федерации клубов любителей шахмат. Оно должно быть в самом центре жизни.
Поднимитесь до уровня клуба, и будет счастье.  Всем, кстати.
Ничего не понял, к сожалению.

Как вариант - может, вы имеете ввиду, что лично я не соответствую высоким стандартам линукс-клуба?
У меня отношение простое к проблеме: если человек хочет чем-то пользоваться, он должен приложить усилия к изучению предмета. Универсальные ОС не должны быть упрощены до уровня микроволновок, стиральных машинок и т.п. Если человек не хочет освоить ОС на необходимом уровне, он или нанимает того, кто сидит рядом с ним (как водитель рядом с нежелающим водить владельцем авто), либо не пользоваться компьютером.

Но я же не говорил ничего о вас (хотя вы человек явно интересный, с зелёным парусом на юзерпике (почему не "Алые паруса"? (раз уж про личности разговори зашёл?))),
Потому, что у нас нету. :-) У нас на борту есть только жёлтый, зелёный и белый. Вот тут есть с алыми. Но мы тут с белым, на переднем плане. Лодка та же, что и на аватарке.

и полагаю, вам я должен быть симметрично равноудалён и малоинтересен как личность со своими эмоциями и хотелками и т.д. Если я неправильно разгадал ваш ребус - намекните пожалуйста.
Линукс-сообщество возникло из людей, которые делали что-то для себя, но не запрещали этим пользоваться другим. Потому, когда кто-то начинает говорить, что его что-то не устраивает, возникает закономерное  желание сказать "ну так сделай, что ко мне пристал-то ?". Одно дело, когда обнаружена ошибка, либо идея, действительно, показалась интересной разработчику, и другое - когда идея кажется интересной только пользователю.

Сейчас, правда, наложилась коммерческая составляющая. Кто-то от кого-то что-то, наверное, может требовать. Но вот кто и от кого ? Сообщество-то не делось никуда, львиная доля разработчиков продолжает работать по той, первоначальной, парадигме. Я присматриваю за несколькими пакетами в ALT, но я вот точно никому ничего не должен. :-)
« Последнее редактирование: 03.12.2015 21:41:16 от asy »

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: По поводу модульности
« Ответ #12 : 03.12.2015 21:30:05 »
Хотя бы так. А дальше кто знает, как повернется. Цель она ведь в руках каждого, как и средства для достижения.
ЯННП, загадками говорите.

Для себя сделал вывод, что ос отлично годится на переносные носители.
Да, ещё бы оно себя записывать после выдёргивания могло... neobht написал, что теоретически это возможно. Ждёмс.

Что касается по озу я не помню, вроде она занимает сколько же сколько и все. Сейчас скачаю гляну. АЛТ например с kde у меня занимает 459мб это 64х. На виртуалке такой же АЛТ будет занимать 230-250мб ну там дрова для устройств не загружаются просто.
Как, глянул?

Вы можете сколько угодно долго перечислять положительные качества чего-нибудь, но это никак не изменит моего мнения о процессе сборки пакетного дистрибутива и не заставит отказаться от него в пользу того, о чем вы говорите.
Эта тема не посвящена делу убеждения вас в переходе на какой-либо другой дистр, я сам многолетний пользователь Альта, и стараюсь просто узнать, как можно просуммировать надёжность и качественную сборку Альта с неубиваемостью и гибкостью Магоса. Эта тема больше про это. Что там лично вы у себя будете крутить на своих машинках, как говорится,"да здравствует свобода!"

Мы будем кормить пакетами этих мечтателей. Не всем дано дерзко мечтать, кому -то нужно спасать мечтателей от голода. ;)
Цитировать
Не всем дано дерзко мечтать
Да вы поэт, хех.

Насчёт "корма" - как говорил дядька Столлман, если для того, чтобы скопировать программу, у вас уходит одна секунда, и это ничего не стоит, а для того, чтобы сделать один стул, уходит один день, и это стоит дерева, болтов, клея и лака - то равнозначные рыночные критерии к этим двум видам человеческой активности неприменимы. Вы коприуете у "копировальщиков копировальщиков", и в этой ситуации должны быть готовы к дальнейшему копированию на много уровней дальше.

В самом верху. Можно по цитате найти.
Тему разделили, у меня не открывается головное сообщение, вас не затруднит скопировать прямую ссылку?

Объективных предпосылок для его отставки нет. А истерики всёпропальщиков на принятие решений не влияют. Займитесь делом вместо своей паранойи. Прекращайте политоту.
1. Поживём - увидим.
2. Вы пишете что у меня паранойя, и это довольно обидно. Я могу написать в ответ, что паранойя не уменя, а у хомячков с ПРИНЯТИЕМ (см. окна Овертона, последняя пятая стадия), и подробно это аргументировать, но не буду - лениво, плюс ваша жизнь - это ваша жизнь - и никому кроме вас она не нужна - тач что сами о себе заботтесь. "Спасение утопающего и т.д."
3. Политота - это про то, что я написал про Никифорова? Но это такая же часть т.н. объективной реальности, как обсуждения инициатив русского правительства по установке СПО в русские школы и соответствующие сожаления об их фиаско, присутствующие на форуме. Логика проста - в колонии не может быть суверенных (выгодных большинству оной колонии) решений - на то она и колония.

Я скромно оцениваю свою работу. Но не люблю людей, делящих других на элиту и остальных.
Это обида инженера-чертёжника из 60-ых годов -- "что за чушь вы мне тут рассказыаете, "через 30 лет все чертежи будут делать люди без специального образования в Автокад!" Да такого не может быть в принципе - доска, грифель - наше всё! Да я знаете сколько начертил!". Она никак не меняет логику происходящего и не отменяет "наступления Автокада".

На всякий - я это пишу, как человек, вполне искренне вам симпатизирующий, - вы сделали работы больше всех альтистов, может быть.

Talks are cheap, show me the code. © Tohvalds
Это к волшебникам.

Онлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 159
    • Домашняя страница
Re: По поводу модульности
« Ответ #13 : 03.12.2015 21:41:56 »
2 ruslandh: Руслан, я с телефона. Забань на пару дней флудера.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Re: По поводу модульности
« Ответ #14 : 03.12.2015 21:48:10 »
2 ruslandh: Руслан, я с телефона. Забань на пару дней флудера.
Он, вроде бы, последние несколько дней только в разделе "Флейм" пишет. А тут само название за себя. :-)