Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[yaleks]

Ребят - вам нечем заняться? Определитесь как должны звучать фразы, и для начала поправьте FAQ сообщества.

Большими буквами написать - "для юридических лиц вводится НЕСВОБОДА - необходима лицензия на каждое рабочее место".

[ruslandh]

Не всё так просто. Кстати,

необходима лицензия на каждое рабочее место

Кстати - это не аксома - это напрямую не следует не из прочтения лицензии. Это ещё надо сделать какие-то юридические выкладки провести, которые, например для меня, который не юрист, а просто диалетант, не очевидны.

[ruslandh]

IMHO современное состояние лицензионного договора для юридических лиц - очень неопределённо. Тут какие-то серые зоны вырисовываются, когда с одной стороны что-то можно, а с другой нельзя.

[ruslandh]

И по моему юрлицам вообще нет смысла покупать отдельные дистрибутивы, гораздо выгоднее заключить отдельный договор с ООО, о сотрудничестве в разработке и тестирования дистрибутива.

[YYY]

Определитесь как должны звучать фразы, и для начала поправьте FAQ сообщества

Не всё так просто.

Я даже не знаю плакать или смеяться :)

Давайте будет править кто в теме?
Ой... только официальной позиции то ООО так и нет... Вот ведь заковыка...
Или в FAQе напишем пургу о Столлмане, пиве и о пользе чтения, как предлагает Антон?

[ruslandh]

- Пока нет ни одного дистрибутива по новой лицензии, так-что типовая лицензия может меняться.
- Как я понимаю, для участии в госпоставках, есть какое-то общее требование на лицезии, для ПО, участвующих в госпаставках, что-бы цены на дистрибутивы от отдельных производителей были сопоставимы.
- Никто тут в этих играх с госпоставками, в качестве покупателя пока не участвует, потому, как если участвует, то дентги выделены и проблем не будет.
- Проблемы возникают у юрлиц, которые не участвуют в госпоставках, а платят свои деньги. Как я уже сказал, для таких лучше заключать договор с ООО, чем покупать отдельные дистрибутивы. Или-же заключать с ООО договор о "линуксизации" юрлица, или на тестирование дистрибутива, или ...  . Тогда можно получить, не общую заготовку для всех, а результат, заточенный под себя.

[YYY]

Это я дома могу себе позволить куралесить любым образом. В том числе скакать с дистрибутива на дистрибутив.
На работе мне нужна от дистрибутива, в том числе, стабильность и предсказуемость. Чего у Альта нету... Сегодня так, завтра эдак, а потом еще чего придумаем...

А все эти цитаты юр. силы не имеют...
ГК требует очень четко - что правообладатель не разрешил в лицензии, то он запретил... А что там на форумах пишут - до лампочки...

[RomanIO]

В текущей версии 7.0.5 этот пункт не включает в себя личное использование, следовательно, старые версии можно скачивать и использовать. Правда, проверяющим органам будет сложно доказать без документа о приобретении легальность получения дистрибутива.
Во всех новых версиях дистрибутивов (>7.0.5, в 8.0) будет уже лицензионный договор с этим пунктом и для организации нужно будет закупать дистрибутивы по одной лицензии на каждый компьютер.

в решении любых вопросов, правильно обращаться к официальным источникам.
полагаю, будет правильно, если ООО на своём официальном сайте на странице "лицензирование" разместит дополнительный текст, который избавит от "головной боли" многих:
"- каждый ДИСТРИБУТИВ поставляется со своим лицензионным договором (смотреть там-то). Применение новых редакций не допустимо.
- текущая редакция лицензионного договора http://www.altlinux.ru/products/license/ представлена для ОЗНАКОМЛЕНИЯ и обсуждения сообществом. Текст лицензионного договора допускает внесение изменений"

"Правда, проверяющим органам будет сложно доказать без документа о приобретении легальность получения дистрибутива."

легальность получения?.. то что можно свободно скачать с официального сайта, легко получить легально.
вот проблема - это доказать легальность использования полученного легально ПО. здесь бумажка для проверяющих органов первична и желательно, чтобы бумажка была бухгалтерским документом (!).
зачем разводить бюрократию и плодить лицензионные договоры, от которых сейчас многие производители отказываются с целью экономии и упрощения процедуры поставки?

[Антон Мидюков]

А я предлагаю в FAQ добавить вопрос:
"Какие продукты Альт Линукс (Базальт) можно использовать юр. лицам без покупки лицензии"
Потому что это теперь самый часто задаваемый вопрос.

[ruslandh]

Хорошо, а ответ

Такой подходит?

Код: [Выделить]

- дистрибутивы ветки Simply linux;
- стартовые наборы собранные на основе стабильных бренчей (starterkits);
- регулярные сборки собранные на основе Сизифа (regular);
- возможные будущие дистрибутивы, в которых это явно указано;
- все дистрибутивы, собранные самостоятельно, любым желающим, на основе любого из репозиториев ALT Linux.

[RomanIO]

А я предлагаю в FAQ добавить вопрос:
"Какие продукты Альт Линукс (Базальт) можно использовать юр. лицам без покупки лицензии"
Потому что это теперь самый часто задаваемый вопрос.

коллеги, что можно использовать бесплатно, а что только за деньги - да, это надо в FAQ, чтобы у людей было понимание.
но вопрос о легальности использования ПО для проверяющих органов надо доказывать (!) не FAQ, а лицензионным договором или лицензионным договором + бухгалтерские документы о приобретении.
в лицензионном договоре должно быть чётко прописано - или "НАДО купить" или "предоставляется БЕСПЛАТНО"

[ruslandh]

"НАДО купить" или "предоставляется БЕСПЛАТНО"

Если письменный договор заключён на всё ПО, то покупать не надо, а если ты пользуешься только скачанным дистрибутивом, в лицензии которого указано, что юридическое лицо должно заплатить за него, то т.к. у тебя нет другого договора, то ты за каждый и заплатишь.
В общем-то об этом и написано в типовом лицензионном договоре.

[ruslandh]

А потом, что значит "представляется бесплатно"? Ты по лицезионному договору ничего не платишь, но ты так-же можешь купить готовый "бесплатный дистрибутив", в который входят услуги по техобслуживанию плюс стоимость носителя (+ доставка).

[YYY]

Такой подходит?

нет

[ruslandh]

Такой подходит?

нет

Давайте ваш вариант.