Автор Тема: Как так получается что у одного человека б  (Прочитано 29312 раз)

Оффлайн dk

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 989
Если нужна большая гамма программ, то вам не в АЛЬТ -- пользуйтесь "западными" дистрибутивами.

Вообще-то, в Сизифе более 8000 пакетов. Сколько вы сможете перечислить "западных" дистрибутивов, в которых пакетов больше?

Drool

  • Гость
Вообще-то, в Сизифе более 8000 пакетов. Сколько вы сможете перечислить "западных" дистрибутивов, в которых пакетов больше?

Дебиан, генту, мандрива?

Оффлайн dk

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 989
Дебиан, генту, мандрива?
То есть в SuSe пакетов меньше? Давайте напишем руководству SuSe, что ввиду того, что их дистрибутив содержит очень маленькое число пакетов, им целесообразней "встать на плечи гигантов" и использовать чужую пакетную базу? :)

Drool

  • Гость
То есть в SuSe пакетов меньше?

Просто за их пакетную базу я не в курсе ;)

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
тут мною была заведена речь про scilab 5. Приученный брать всё из репозиториев ждал его появления там. Оказалось -- можно скачать 100 Мб с их сайта и все работает. Приношу извинения. 

Кстати, а почему работает-то?
« Последнее редактирование: 18.11.2008 10:51:42 от OK34 »

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
Если нужна большая гамма программ, то вам не в АЛЬТ -- пользуйтесь "западными" дистрибутивами.

Вообще-то, в Сизифе более 8000 пакетов. Сколько вы сможете перечислить "западных" дистрибутивов, в которых пакетов больше?

Это была моя интерпретация чужого поста. Мною тот пост был понят именно так.

Drool

  • Гость
Кстати, а почему работает-то?

Собрано статически?

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
Цитировать
В чем причина обособления? Ведь это не примитивное сектанство  :o, нет?
Если под обособлением подразумевается независимая сборочная среда, то причина обособления очень простая - желание ALT Linux team сделать дистрибутив, в соответствии со своими взглядами на то, как он должен быть устроен, а не в соответствии со взглядами Мандривы на устройство дистрибутива.

Это значит, а мы хотим вот так! Причина - то в чём -- желание отделиться и делать всё посвоему или какие-то технологические новинки или какая-то особая область применения?

Тут вот нашёл в wiki чем отличается ALT ot Mandriva. Так по сути и не понял чем же, кроме Альтератора, понимания криллицы в названиях и проч. на первый взгляд несущественных вещей, типа лучше проработанной темы танго.

Дело вовсе не в мандриве. Для себя хочу сформулировать как так получается, что дистрибутивы работающие на однаковых ядрах (я здесь правильно написал?) не совместимы. 

Блин, и всё же почему тогда scilab запустился?

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
Кстати, а почему работает-то?

Собрано статически?

А да, спасибо, Вы про это здесь упоминали.

Drool

  • Гость
1. Тут вот нашёл в wiki чем отличается ALT ot Mandriva. Так по сути и не понял чем же, кроме Альтератора, понимания криллицы в названиях и проч. на первый взгляд несущественных вещей, типа лучше проработанной темы танго.

2. Дело вовсе не в мандриве. Для себя хочу сформулировать как так получается, что дистрибутивы работающие на однаковых ядрах (я здесь правильно написал?) не совместимы. 

3. Блин, и всё же почему тогда scilab запустился?

1. Потому что ядро - одно, а дистрибутивов много. Поищите определение термина "Дистрибутив". И правда не понятно - какого хрена мандрива не вливается в альт? Все-равно толку от нее не много, кроме свистелок.
2. Совместимы: а) на уровне исходных текстов, б) при одинаковых именах библиотек и в) при статической линковке
3. Собран статически ?

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
Drool,

спасибо, про совместимость и статическую сборку понял.

Оффлайн dk

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 989
Тут вот нашёл в wiki чем отличается ALT ot Mandriva. Так по сути и не понял чем же, кроме Альтератора, понимания криллицы в названиях и проч. на первый взгляд несущественных вещей, типа лучше проработанной темы танго.

А расскажите, чем Mandriva отличается от Fedora? Кроме системы установки и конфигурирования, можете привести принципиальные различия?

Цитировать
Дело вовсе не в мандриве. Для себя хочу сформулировать как так получается, что дистрибутивы работающие на однаковых ядрах (я здесь правильно написал?) не совместимы. 

Дело не только в ядре, но и в дополнительных библиотеках, принципам организации конфигов и т.д. В одном дистрибутиве считают, что почтовым сервером должен быть sendmail, а в другом - что postfix и т.д.

Оффлайн Damir

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 134
Дистрибутивы могут быть несовместимы по многим причинам. Да и само понятие "несовместимость" может означать разное. Включив модуль телепатии, можно догадаться, что вы имеете ввиду совместимость, когда пакет от одного дистрибутива не ставится в другой, или ставится, но после этого не работает.

Причины этого типа несовместимости могут быть следующие:
- Различаются сами форматы пакетов - например .deb и .rpm. Безусловно, можно поставить в RPM-систему .deb-пакет, но при этом от зависимостей пакета придется отказаться.
- Формат пакетов совпадает, но различаются имена зависимостей. Например, пакет требует для работы другой пакет с именем A, но в дистрибутиве, куда он ставится, этот же пакет называется B. Правила наименования пакетов и генерации зависимостей различаются между дистрибутивами.
- Даже если пакеты называются правильно, в дистрибутивах может различаться положение некоторых программ, например в одних дистрибутивах KDE в /opt, в других - в /usr, бывают и в /usr/local тоже. Поэтому программы из пакета могут не найти нужных шрифтов/иконок/скриптов/других программ/etc. Это также касается всяческих скриптов, выполняющихся до или после установки пакета.
- В разных дистрибутивах также может различаться система инициализации - SysVinit/upstart/initng/etc или другие способы интеграции в систему. Поэтому пакет, рассчитанный на один дистрибутив, не сможет правильно интегрироваться в другой.
- У  C++ есть различия в ABI в зависимости от компилятора. Поэтому программа скомплированная с одной версией компилятора С++ может не работать с библиотекой, скомпилированной другой версией компилятора. Но это достаточно экзотический случай, возникающий при очень большом различии между версиями компиляторов.
- Апстримы многих библиотек не знают или не умеют вести контроль за ABI библиотек, и часто добавляют или удаляют функции из библиотек без смены SONAME. Это может привести к тому, что поставленная программа, которая использует новые символы, не сможет запуститься, так как библиотеки, установленные в системе, даже при совпадении SONAME могут не содержать этих новых символов.

Бывают еще другие причины, но эти, на мой взгляд, главные. Если вам интересно - почитайте чего-нить про Linux Standard Base (LSB). Гугль вам в помощь.
« Последнее редактирование: 18.11.2008 11:46:07 от Damir »
Ceterum censeo LORum esse delendam

Оффлайн OK34

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 124
Вопрос. Является ли более-менее принятой практика распространять пакеты, собранные статически?

« Последнее редактирование: 18.11.2008 12:49:49 от kda »

kda

  • Гость
Вопрос. Является ли более-менее принятой практика распространять пакеты, собранные статически?

Нет. В основном, это делают прозводители проприоритарного софта, дабы не создавать пакеты для огромного количество Linux дистрибутивов.