Проблема стилей в OOO/LO

[YYY]

Не дебилил бы ООО с версиями, черновиками, и прочим... Корректно бы поддерживал стандарт (по дефолту, а не как в ООО было)... Ну вы поняли...

Вы балуетесь веществами?

Стандарт принимает не ООо! И черновики стандарта пишут не в ООо. И ODF стандарт ВООБЩЕ не зависит от ООо/LO !

Или вам опять 10 раз это повторить чтоб дошло?

[unihorn]

Стандарт принимает не ООо! И черновики стандарта пишут не в ООо. И ODF стандарт ВООБЩЕ не зависит от ООо/LO !

Правильно. ООО только основная (если не сказать единственная: остальные лишь полученным рзультатом пользуются) платформа обкатки на основе которой, и на полученных этой основой результатах, делают "все остальное". :)

ООО это Федора ODF-ного мира. :)

Не знали? :)

Коли решил встать раком, то шевели клешнями. И не возмущайся крича "какая MSO плохая". :)

Да, она "нехорошая" (никто не спорит), но ты сам виноват, что нарвался. :)

[YYY]

Стандарт принимает не ООо! И черновики стандарта пишут не в ООо. И ODF стандарт ВООБЩЕ не зависит от ООо/LO !

Правильно. ООО только основная

Бред!
Для принятия ODF 1.0 было предоставлено несколько реализаций стандарта и реализация в OOo была ТОЛЬКО одна из.
Стандарт продвигается OASIS, где один из членов M$

[unihorn]

Для принятия ODF 1.0 было предоставлено несколько реализаций стандарта и реализация OOo была одна из.

Была одна. Сейчас главная (MSO тоже, когда-то, был одним из. :) ). :)

И все остальные ориентируются именно на него. Ибо, не смотря на свою федористость, он Лидер, со всем вытекающим, и именно СОХРАНЕНИЯ В НЕМ превалируют и являются стандартом дефакто odf мира (со всем вытекающим). :)

Не знали? :)

Коли решил встать раком, то шевели клешнями. И не возмущайся крича "какая MSO плохая". :)

Да, она "нехорошая" (никто не спорит), но ты сам виноват, что нарвался. :)

[YYY]

Для принятия ODF 1.0 было предоставлено несколько реализаций стандарта и реализация OOo была одна из.

Была одна. Сейчас главная. :)

Главная :)
Это как главная колбаса да :))
Расскажите нам, о великий шпециалист по стандартизации,  у кого "главная" реализация rfc1945 ? :)


Кстати про форматы в диалоге сохранения слились? :))))

[unihorn]

Расскажите нам, о великий шпециалист,  у кого "главная" реализация rfc1945 ? :)

А причем тут ODF уважаемый и положение дел, в его мире? :)

Кстати про форматы в диалоге сохранения слились? :))))

Вы? :)

[YYY]

Расскажите нам, о великий шпециалист,  у кого "главная" реализация rfc1945 ? :)

А причем тут ODF? :)

При тем что раз у стандарта на файл есть некие "главная" реализации, то уж чем спецификация протокола хуже?
Или например докторская колбаса тоже жаждит "главной" реализации :))

Вы же крупный шпециалист по ГОСТам :))

Кстати про форматы в диалоге сохранения слились? :))))

Вы? :)

Нет вы, врунишка со склерозом!

Версия 2 с чем-то, коли память не изменяет (коли интересно сам пояндекси подробности, мне в лом)... В стандартной можно сохранится через "сохранить как" (там найдешь). Но "стандартность", см выше, также нестандартна. (с) unihorn

[unihorn]

При тем что раз у стандарта на файл есть некие "главная" реализации, то уж чем спецификация протокола хуже?
Или например докторская колбаса :))

Вам уже хорошо объяснили чем.

Ну ладно.

Повторю. :)

Была одна. Сейчас главная (MSO тоже, когда-то, был одним из. :) ). :)

И все остальные ориентируются именно на него. Ибо, не смотря на свою федористость, он Лидер, со всем вытекающим, и именно СОХРАНЕНИЯ В НЕМ превалируют и являются стандартом дефакто odf мира (со всем вытекающим). :)

Никому не хочется отставать от лидера и остаться на бобах... :) Не понятно? :)

Итого, поздравляю, то что вы, в очередной раз, начали играть словами и переводить стрелки, показывает что вы опять сели в лужу.

Что-что... А море негатива, пока, льется именно с вашей стороны. И это понятно: проиграться в пух и прах. :)

С Уважением. :)

ЗЫ.

врунишка!

Вы самокритичны. :)

[YYY]

Главную реализацию докторской колбасы назовите :)
Не увиливайте от ответа, шпециалист по стандартизации ;)

[unihorn]

Не увиливайте от ответа, шпециалист по стандартизации ;)

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Проиграться в пух и прах, во второй раз. Начав оба раза, при этом с такими понтами человека зря теряющего время на общение со слизняками...

Я вам искренне сочувствую...

[YYY]

Ну чтож. Спорить с упоротым троллем unihorn уже надоело.

Осталось только сделать вывод о профессиАНАЛизме поцинта и каково у него знание ООо/LO :)


1) Рассуждает о ограниченности возможностей ООо и вручную расставляет переносы. По другому не умеет :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201339.html#msg201339
В ООО-шном же каждый раз, внеся изменение в документ, приходится пересоздавать распределение переносов (измененный, или добавленный текст опция игнорирует), не говоря уже о том, что, по дефолту, вообще, почти ручной метод (надо вводить согласие на каждое слово, и чтобы избавится от такого поведения, дабы получить вышеназванный полуавтомат

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201356.html#msg201356
Такой, что, после внесения изменения в документ Сервис->Язык->Расстановка переносов приходится запускать заново дабы обновить расстановку переносов с учетом внесенных изменений (дабы переносы появились в новом тексте, и, корректно перестроились в, измененном старом).



2) Стилями тоже пользоваться не умеет и не знает что они бывают связанными

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201378.html#msg201378
А стилей, в одном документе может быть большая куча... Для каждого стиля придется, в вашем случае, заново выставлять свойства.



3) Поциент даже не знает какие программы входят в комплект ООо/LO :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201381.html#msg201381
> В комплекте ООо/LO всегда был... если вы конечно устанавливали...
Corel Draw?..



4)  У поциента приступ паранойи, обвиняет всех в заговоре против него

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201378.html#msg201378
Не надо думать, что я обошел вниманием то, что вы, конкретно в вашем файле, исправили каждый стиль на установку переносов. Базовый и Заголовок 1 точно.
Сиречь, вы поступили немного не спортивно. Хотя, если вам, для каждого документа, (конкретные настройки стилей, в том числе дефолтных, привязываются к документам) подправить десяток стилей проще (чтобы каждый стиль был с переносом), чем поставить одну галку... То тогда, я, конечно, пас (ибо по мне, полуавтоматический вариант из ООО-шного Сервиса и то проще и удобнее (благо он от стилей не зависит)).



5) Поциент, который себя позиционирует специалистом по ООо/LO, не знает базовых возможностей продукта

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201393.html#msg201393
Кстати о стилях. В MSO можно отформатить текст (естественным образом редактируя текст, и видя как это выглядит на конкретной странице), выделить, и создать на основе него новый (либо изменить текущий). В ООО-же стиль можно лишь создать путем галочек, либо также изменять (и лишь потом смотреть как это выглядит, и, если неподходяще, переделывать)...



6) Очередной приступ паранойи, поциенту кажется что его все обманывают и все скриншоты рисуют в гимпе

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201418.html#msg201418
ваш скрин, по составу меню, почти дословно, подозрительно, напоминает кусок минюшки MSO запущенного под вайном и немного урезанного гимпом (особенно пункт "загрузить стили" меня сомнением берет)...



7) Поциент путает старый формат СтарОфиса и формат ODF 1.0 и заявляет что именно стандарт СтарОфис и есть стандарт ODF 1.0
Поциент проверяет старый формат СтарОфиса на совместимость с ODF 1.0 - естественно он не проходит проверку - на этом основании поциент обвиняет ООо в том что он не поддерживает ODF 1.0 :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201474.html#msg201474
Дефолт у него (ООО) нестандартная реализация, а при попытке сохранить в стандартной, парсер находит ошибки даже в пустом документе.

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201497.html#msg201497
"Шаблон текстового документа OpenOfficeOrg 1.0 (swt)". Мог и сам найти.

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201481.html#msg201481
Версия 2 с чем-то, коли память не изменяет (коли интересно сам пояндекси подробности, мне в лом)... В стандартной можно сохранится через "сохранить как" (там найдешь). Но "стандартность", см выше, также нестандартна.

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201509.html#msg201509
До принятия ODF 1.2, В ОOO и Либре дефолтная версия была 1.1 (с кривой возможностью сохранить в стандартный на тот момент 1.0)



8 ) Поциент делает вывод - раз старый формат СтарОфиса не ODF 1.0, значит в ООо поддержки ODF 1.0 нет :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201524.html#msg201524
Тогда это означает, что даже в таком виде отсутствует сохранение в стандартном формате ("odt ISO-же чего-то там" из поставки выкинут).
http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201579.html#msg201579
Именно так, как минимум в ГОСТ-овый 1.0. Возможность сохранять в ГОСТ-овый 1.0 (существование которой, как минимум в 2011, кстати говоря, видно и из ссылки выше (я специально вам выделил этого)) выкинули. Как минимум в трешке.



9) Поциент считает, что за получение файла определенного стандартам, отвечает не программа, а пользователь. Дает советы как правильно получать ODF-1 в M$O :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201517.html#msg201517
Используем стандартные списки, текст, таблицы, форматирование...

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201515.html#msg201515
Если во всю юзать MSO фичи и сохранять их в файл, и не такое будет.



10) Поциент считает что стандарт ODF специально портят с помощью ООо чтоб реализация M$ имела плохую совместимость с другими реализациями стандарта  :)

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201606.html#msg201606
Не дебилил бы в ООО с версиями, "черновиками", и прочим... Корректно бы поддерживал стандарт (по дефолту, а не как в ООО было)... Ну вы поняли...




11) Поциент кидается фекалиями

http://forum.altlinux.org/index.php/topic,28918.msg201397.html#msg201397
Правильно использовать дефолтное рыжее вещество.



Диагноз - майкрософт головного мозга.
Лечение - биореактор :)

[asy]

Официальный русскоязычный единственный. И не говорите, что вы не знаете, где он находится. :) Ладно... Вот вам: ubuntu.ru ...

Нет, давайте-ка прямую ссылку. Я на убунтовский форум раньше не лазил, искать там что-то без ориентиров не хочу. Я бы на багзиллу OOo попросил, но, боюсь, тут будет уважительная отмазка в плане того, что со всеми этими перетрубациями Sun/Oracle, что-то раннее могло потеряться.

Стабильнее некуда. :)

пока это слова.

Более того, так было ВСЕ ВРЕМЯ ВЛАДЫЧЕСТВА ODF 1.0 (как минимум с переходом ООО на не стандартный, по тому времени 1.1 :)). А релизов за это время много вышло...

Кто сказал, что нестандартный ?

Если говорим о времени принятия Госта, то какой там в 2010-11 был стабильный релиз был?.. Находите и смотрите. Более подробно насчет версий я вам, увы, не скажу. :)

В это время, со стабильными версиями в ALT Linux, проблем не было.

Находите, ставите, сохраняете пустой документ в 1.0, и валидируете, и удивляйтесь ошибкам. Все инструменты для это открыты и доступны. Я, вон, даже, в нынешние времена 1.2, для строго 1.0 валидатор нашел. :)

Бремя доказательства, увы, на Вас. :) Сыылки на ftp.altltlinux.ru подсказать ? ;)

[unihorn]

Бремя доказательства, увы, на Вас. :) Сыылки на ftp.altltlinux.ru подсказать ? ;)

Т. е. вы уже боитесь? :)

Так и запишем.

Вам дали более чем дjстаточно информации, что-бы вы, при желании, могли определить версию. Ибо, увы, но бремя доказательств того, что 1.0 в указанный период времени якобы корректно сохранялся, как раз, на вас (не я оспорил этот факт). :)

ЗЫ.

YYY. Вам не надоело клоунадой заниматься? Все отыграться пытаетесь? Расстройство выхода не дает?.. :)

[asy]

Вам дали более чем дjстаточно информации, что-бы вы, при желании, могли определить версию. Ибо, увы, но бремя доказательств того, что 1.0 в указанный период времени якобы корректно сохранялся, как раз, на вас (не я оспорил этот факт). :)

Это Вы оспариваете тот факт, что в нормальных дистрибутивах точно всё работало. Причём, ещё и ссылаясь на Убунту, где, как известно, упор делают на новизну, нежели на стабильность. Ну или делали лет несколько назад.

У меня есть более интересные занятия, чем доказательную базу собирать. Настучать десяток строк из того, что знаю, или из того, что могу проверить быстро - это ещё туда-сюда, а искать неизвестно что неизвестно где - ну нафиг. Это уж ссылки давайте конкретные, которые Ваши слова подтверждают. Пока же доверие к Вашим словам только падает под грузом множащихся, на протяжении этого флейма, ошибок.

[unihorn]

:) :) :)

В общем с вами все ясно. :)

Ладно. Не вижу причин дальше держать эту тему. Благо ее выделили из-за офтопа порожденного клоунадаой YYY (вон, он посты длиннее моих, от огорчения, ваять стал (откровенно повторяясь при этом) :) ), и в отдельном виде она нафиг не сдалась. :)

С Уважением.

Смайлы -- смайлами, но вам первое предупреждение. Думайте прежде, чем ввязываться в дисскусию на тему, в которой не разбираетесь. Упорство хорошо, когда направлено на созидание. Когда оно направлено на раздрай и дрязги на пустом месте называется это совсем другим словом.

Вводные даны выше... Можете сами посмотреть.

А это, к примеру

Поциент путает старый формат СтарОфиса и формат ODF 1.0 и заявляет что именно стандарт СтарОфис и есть стандарт ODF 1.0

даже коментить не хочется... Настолько все переврать...

Но влез я в дрязгу, конечно зря... Согласен.

С уважением.