По поводу Минкомсвязи приняло заявки на господдержку разработчиков отечественного ПО

[yaleks]

Пусть министерство регулирует межплатформенное взаимодействие через стандарты для гос органов. Люди и фирмы отчитывающиеся гос органам должны иметь выбор, какие программы использовать.

зачем? Лично ВВ Путин утвердил вот такое - http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/infOrientedSoc/interdepdoccircul/doc20091002_01
и хрен вы что импортозаместите.

[ASte]

Это распоряжение 2009 года. С тех пор ситуация изменилась. Нужно будет, утвердят другие требования.

[Пользователь.]

И этим тоже нужно ткнуть носом минкомсвязи, пусть анализируют и дорабатывают в связи со сложившейся сейчас обстановкой (всемирная слежка, санкции).

[Инфлэйм]

Нужны:
 
Fine Rider.

yagf  не?

[yaleks]

Это распоряжение 2009 года. С тех пор ситуация изменилась. Нужно будет, утвердят другие требования.

Это ДЕЙСТВУЮЩИЕ требования их никто не отменял. А т.к. через СМЭВ у нас много чего предписано делать, то это значит, что другое ПО для выполнения государственных функций невозможно.

[Пользователь.]

Все равно наше нытье ничего не поменяет, тут нет людей из минкомсвязи.

Кроме доработки стандартов, хостинга проектов, у нас еще можно организовать аналог Google Summer of Code.
Когда кто-то платит деньги программистам за улучшение СПО (за выполнение задания по написанию кода). В отличии от других конкурсов, там деньги доходят до работников и получается осязаемый результат.

[Speccyfighter]

Хочется поизучать?, - ну изучайте...
https://www.reactos.org/wiki/Tests_for_0.3.17

Итак... смотрим "Downloader list" - это то что у них в программе-установщике

LibreOffice не работает...
Powerpoint Viewer 2010 не работает. в вайн работает, кстати...
Opera 12.16 не работает :))))
.net и mono не работают...

А уж если заглянуть за этот "Downloader list"...
Microsoft Office Standard Edition 2000     Failed
Microsoft Office Standard Edition 2003     Failed
Microsoft Silverlight             Failed
Google Chrome                Failed
GIMP 2.8.10                Failed
Adobe Reader 6 7 11             Failed

При этом кроме Failed, у них есть и дипломатичный failed, - Run w/o result.
Например в вольном переводе, как они комментируют один из Run w/o result:
- Я тестировал Word, Excel и PowerPoint 2003 и приложения могут закрыться, или выдать BSoD.

...нормально так, не failed же.

[YYY]

Microsoft Office с макросами, или спец программа с бланками от Министерства стоительства и ЖКХ на нетфрамеворк.

Это не Linux не готов, и не ALT Linux в частности. Это организация подсела на иглу MS, что делать не следовало. Это - личные творческие неудачи, в том числе, и государства.

+ много.

сами в какашки вляпались, а линукс виноват Ж)

Да и по поводу программ, у многих виндовс программ нет линукс версии...
Людям надо, а их нет, вот и говорю что их надо создавать.

дак какие-то телодвижения должен делать тот, кому это надо?
Или оно само от сырости должно создаваться?
В тех же гос органах сидят чудаки (чтоб не ругаться) и создают разное корявое вырвиглазие... причем в каждом регионе и ведомстве свое и неповторимое, хотя выполняют похожие функции... :)

[YYY]

зачем? Лично ВВ Путин утвердил вот такое - http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/infOrientedSoc/interdepdoccircul/doc20091002_01
и хрен вы что импортозаместите.

Всех бы этих создателей шлака в биореактор, на удобрения - вот и была бы польза для импортозамещения в сельском хозяйстве :)

[lx001]

На этом потолке много чего заморожено у нас, так что догонять более новые NT не нужно.

Дело не в этом, просто зависимость от решений Майкрософта получается. То есть если ReactOS захочет создать, что-то необычное

Не нужно им создавать необычное. Смотрим историю с софтом под IBM/360, который у нас заставили работать не только на другом железе, а еще и под другой ОС. С уже использующимся софтом под Windows та же задачка, и Брагин & Co стоят к ее решению ближе всех. Возможно, портировать исполняющиеся в user mode библиотеки для этого и не надо. Достаточно независимо воспроизвести x86 (есть) и executive (reactos этим и занимается).

[YYY]

С уже использующимся софтом под Windows та же задачка, и Брагин & Co стоят к ее решению ближе всех.

Я тоже ближе всех к небу когда подпрыгиваю :)

а задачка решения не имеет. да и смысла ее решать тоже нет :)

[neobht]

Планомерно и последовательно можно переписать весь основной софт госучереждений.

Бизнес постепенно тоже начнет смещаться. За этим смещением потянется образование и круг замкнется.

В итоге у всех будет достаточно большое количество отечественного софта.
Другое дело, что многие хотят рубить бабло из воздуха и будет сидеть на проприетарных лицензиях.
Это, к сожалению, не изменив общество, изменить практически невозможно.

Открытый софт сам себя не будет окупать. Софт, как услуга - это возможно, но не все готовы платить за воздух в облачных подписках. Так что в госучереждениях вполне рсуществимо уйти от проприетарщины, но в целом без финансирования государством самостоятельное развитие СПО почти невозможно.

[Speccyfighter]

С уже использующимся софтом под Windows та же задачка,

Похоже вы вообще ни байта кода системного уровня не написали.
Вам никто никогда не подсказывал, что взлом, он всегда взлом, даже если ваши местные законы разрешают это, в то время как все проприетарные лицензии категорически запрещают дизассемблирование и декомпилляцию?
Я в своё время взламывал чужой код для собственных нужд реверсинжиниринга, поэтому утверждаю, взломщик, он всегда взломщик, даже если местные законотворцы разрешают.
Потому что фундаментом всему, лицензия от правообладателя.
А с правом других можно не соглашаться, но его всегда надо уважать.

Нахрен не впёрся такой GPL:
https://www.reactos.org/archives/public/ros-dev/2006-January/007391.html
https://www.reactos.org/archives/public/ros-dev/2006-January/007390.html
https://www.reactos.org/archives/public/ros-dev/2006-January/007391.html

UNIX, это набор спецификаций.
Поэтому достебаться до Линукс никакие SCO не смогли.
И этого никогда не произойдёт.

Когда твоя свобода не нарушает свобод других, это и есть настоящий freedom.
И вы не в курсе про грабли реверсинжиниринга, когда нет по настоящему свободного кода, и про то, какая в конечном счёте может быть ж0па, с полной непредсказуемостью.
Мне вот сказали недавно

ping

А что я могу ответить? У меня этой карты уже нет. Всё что есть, это только на GF210, и понятно, что насколько ситуация будет пприближена, к той которая была на момент репорта, ну о-очень большой вопрос. И проблема лежит в плоскости системного уровня, а не прикладного.
А у Брагина вся ось построена на такой ж0пе. Поэтому стабильность, это не про неё. И ченджлог на версию 0.3.17 это подтверждает.

К слову:
этот баг актуален уже полтора года, но альты здесь совсем не при делах.

[lx001]

С уже использующимся софтом под Windows та же задачка, и Брагин & Co стоят к ее решению ближе всех.

а задачка решения не имеет.

Задача имеет решение, для конкретных случаев можно доказать, что оно точное.

да и смысла ее решать тоже нет :)

Вам показалось. Даже программу в ~10^5 строк в некоторых случаях оказывается проще запустить поверх точно сэмулированной архитектуры (1) + подмножество "фирменной" ОС (2) + "фирменные" библиотеки времени исполнения (3) + "фирменный" компилятор (4), чем портировать ее на x86/Linux. Человеко-часы на воспроизведение (1) , (2), (3), (4) растут экспоненциально, так что (1) имеет смысл; воспроизводить куски ОС, достаточные для запуска (3),(4) поверх (1)+(2) тоже имеет смысл, так как всевозможный софт, использующий (3),(4) скорее всего заработает.  Это менее затратно, чем портировать все подряд на GNU+gcc с нуля.

Софт под Windows используется очень широко, поэтому еще лет 20 нужны _свои_ специалисты, разбирающиеся в (1) и (2). Кроме авторов ReactOS других не видно.   

[lx001]

Потому что фундаментом всему, лицензия от правообладателя.
А с правом других можно не соглашаться, но его всегда надо уважать.

Кто и как вас заставит "уважать" правообладателя, то есть прекратить использование софта?
Как сработает law enforcement в отношении прикладной программы, выполняемой под независимо воспроизведенной ОС?
У фирмы IBM это в свое время не получилось.

P.S. Мне действительно интересно, так как этот вопрос для моей организации имеет прикладное значение:

Кто и как вас заставит "уважать" правообладателя, то есть прекратить использование софта?