Про модульность

[neobht]

В чем глупость?

В том, что на фразу "тырит пакеты", я продолжил "тырит исходник"? и сказал, что это одно и тоже, а тем, кому есть разница - тот хочет свой труд продавать
В том, что разработка - это более сложный процесс, чем сборка под свои правила в совокупности тех версий библиотек?
В том, что кропотливый труд пересборщика - это по большей части труд рабов или альтруистов?
В том, что постоянно "тырить пакеты", "тырить исходники" и все это тестировать и пересобирать в разных срезах, создавая релизы - это сказочно красиво, вместо того, чтобы привести к более стандартным вещам и жестко стараться следовать этому всем?
В том, что быть как все, в этом раскладе коммерчески невыгодно, потому что все одинаковы и что денег будет меньше, если не будет "фишек"?

К вопросу о примерах для разработки - отчет о конфигурации оборудования и прочее может быть рассмотрен в варианте как у Роса hwprobe, может быть даже полностью подойдет, только отвязать от их хранилища конфигураций, например. Это можно рассмотреть и попробовать решить.
По второй ссылке - речь больше идет не о разработке, а о наполнении на вкус и цвет, а это скорее опрос, а не задача для программирования.

[Koi]

Самому этим заниматся не с руки - я обычный пользователь, почти ничего не понимающий во всех этих премудростях.

У АЛТ спеки хорошо читаемые, это может странно звучать, но даже красивые если сравнить с бардаком федоры или суси.

По работающему консольному софту - согласен, по его нужности всем без исключения пользователям -- не согласен.

Кому достаточно? Насколько удобно будет ими пользоваться? В чём проблема - купить оперативки за 500 р.,

Я имел ввиду, что нужно делать графические интерфейсы используя уже имеющиеся консольные утилиты.

500р на оперативку не жалко, но зачем тратить ресурсы пк на совершенно ненужные вещи, эта же оперативка вместо висения в ней почтовика может использоваться более практично. Я вообще не понимаю зачем раздувать использование ресурсов пк если те же действия можно сделать быстрее и экономнее.

На практике я считаю, что рабочая среда пользователя должна быть красивой, автоматизированной до разумных пределов и предоставлять удобные инструменты для работы в ней, при всем этом чем меньше использование ресурсов пк для работы, тем лучше.

Если у ПК 32г озу, это не значит, что 7г из них надо захламлять всяким мусором или плодить процессы как в виндовс, которые постоянно нагружают ЦП на 2-3% и это считается нормой. Если так и дальше пойдет никаких ресурсов у пк не хватит. Все должно использоваться эффективно.

1. Вы - молодец. Давно пользуюсь Альтом, и понимаю, что во многом благодаря вам я не имею (или имею достаточно редко) проблем с системой. Моё почтение, как говорится.
2. Одновременно с этим, вы - обидчивый человек, чересчур личностно воспринимающий посты на форуме. Но это никак не меняет сути дела.

Всё, что сказал neobht
- посетовал со своей "модульной колокольни" на исторически сложившееся положение дел в работе над СПО (1):

Если честно все что сказал neobht я считаю бредом.

[ksa]

Если честно все что сказал neobht я считаю бредом.

По большей части это так и есть. Хочет человек заблуждаться и плутать в потемках - это его личное дело. Только пусть такой заблудший не пытается всем навязать свои ошибочные стереотипы, как оно должно быть там, где он никогда не принимал участие.

[ksa]

...Плюс второй - не надо думать о зависимостях и можно ставить любые скомпилированные приложения без привязки к конкретному дистрибутиву...

А минус где ? Если есть плюс, то должен быть и минус.

Но, при этом, никто не мешает слинковать статический пакет, у которого всё будет в бинарнике, и поставить его в любой дистрибутив с разделяемыми библиотеками (с поправкой на разные пакетные менеджеры).

Но зачем ? В таком случае, если не устраивает дистрибутив с разделяемыми библиотеками (оставим причину пока в стороне), то он и не будет использоваться. Будет использоваться как раз сборная солянка "все свое ношу с собой". Может я ошибаюсь, но мне этот вариант чем-то виндовс напоминает (разные версии библиотек нужны для разных программ и они могут быть одновременно в системе установлены).

[dango]

В чем глупость?

В том, что на фразу "тырит пакеты", я продолжил "тырит исходник"? и сказал, что это одно и тоже, а тем, кому есть разница - тот хочет свой труд продавать
В том, что разработка - это более сложный процесс, чем сборка под свои правила в совокупности тех версий библиотек?
В том, что кропотливый труд пересборщика - это по большей части труд рабов или альтруистов?
В том, что постоянно "тырить пакеты", "тырить исходники" и все это тестировать и пересобирать в разных срезах, создавая релизы - это сказочно красиво, вместо того, чтобы привести к более стандартным вещам и жестко стараться следовать этому всем?
В том, что быть как все, в этом раскладе коммерчески невыгодно, потому что все одинаковы и что денег будет меньше, если не будет "фишек"?

А может, всем сделать усилие над собой и остановить срач? Или цель разосраться в пух и прах?

[ruslandh]

А может, всем сделать усилие над собой и остановить срач? Или цель разосраться в пух и прах?

++++++

[ruslandh]

Цитата: asy от Сегодня в 11:47:23
    ...Плюс второй - не надо думать о зависимостях и можно ставить любые скомпилированные приложения без привязки к конкретному дистрибутиву...
А минус где ? Если есть плюс, то должен быть и минус.

Минус - гигантские приложения жрущие и ОЗУ и жёсткий диск.

[ruslandh]

Как я понял модули ищут компромисс между двумя этими крайностями. Модуль включает приложение, и библиотеки, которые только (?) ему требуются. Не вникал в теорию, но тут есть здравая мысль, что существуют (?) такие пакеты, или можно выделить такие, которые занимают небольшой объём, но используют в основном только свои библиотеки (редкие, устаревшие, слишком новые - причина не важна).

[ruslandh]

Да, и интересно - как модули связаны с chroot.

[dango]

Не выбирая ни правых, ни виноватых, хочу только сказать, что мне досадно, что за последнюю неделю на форуме произошел конфликт с DdShurik и neobht? Что с нами со всеми не так?

[asy]

...Плюс второй - не надо думать о зависимостях и можно ставить любые скомпилированные приложения без привязки к конкретному дистрибутиву...

А минус где ? Если есть плюс, то должен быть и минус.

Так минус - это обратная сторона плюсов первой: горы дублированного исполняемого кода как в ОЗУ, так и на HDD, дублированные ошибки, требующие индивидуальной работы с каждым пакетом.

Но, при этом, никто не мешает слинковать статический пакет, у которого всё будет в бинарнике, и поставить его в любой дистрибутив с разделяемыми библиотеками (с поправкой на разные пакетные менеджеры).

Но зачем ?

Лазейка для проприетарщиков, например.

Может я ошибаюсь, но мне этот вариант чем-то виндовс напоминает (разные версии библиотек нужны для разных программ и они могут быть одновременно в системе установлены).

Никакой ошибки - это именно так и есть. И в Windows, и в MacOS X. А в Linux (Free и прочих BSD , Hurd и т.п.) этого можно избежать, так как СПО и можно всё пересобрать в рамках дистрибутива.

[Иволгин]

В чем глупость?

По моему скромному мнению, с вашей стороны -- ни в чём. Написали что думаете, на то он и Флэйм-раздел, -- имеете право.

Разве что, если уже до конца быть последовательным, сетуя на сложившееся положение вещей, вы не предложили действенной схемы, как именно можно

привести к более стандартным вещам и жестко стараться следовать этому всем

Проблема же именно в этом, и она неразрешима. Если видите как решить - напишите, интересно.

А в ситуации, когда этой договорённости нет в текущей реальности (и вполне вероятно - никогда не будет), альтисты просто делают что могут (пакетный дистр, как все), причём делают свой дистр (что автоматичеки поднимает их сразу на пару уровенней выше Астро-Дебиана, Рунто-Убунты, Калько-Генты и остальных Русских Федор), и делают, как вы сами признали, неплохо.

По итогу получаем то что получаем - ненужный религиозный спор "пакет vs модуль" и подсчёты не особо относящихся к теме денег. А я был и остаюсь сторонником мнения, что споры на отвлечённые темы в очень больших объёмах (в маленьких можно - это как перчик на пельменях) не нужны, а в основном нужна простая конкретика на уровне "чота у меня опять это не работает? - а так сделал? - а, во, спасибо!"

К вопросу о примерах для разработки - отчет о конфигурации оборудования и прочее может быть рассмотрен в варианте как у Роса hwprobe, может быть даже полностью подойдет, только отвязать от их хранилища конфигураций, например. Это можно рассмотреть и попробовать решить.

О, я могу добавить в эту базу железяк несколько своих, как запилите.

Также, пользуясь случаем, если у кого будет возможность позаимстововать тему рабочего стола "rosa" у Росы, и сделать её доступной из-под Альта, это надо сделать (по поиску "Тема рабочего стола" - "rosa" находится только какая-то Elly)

[Иволгин]

Что с нами со всеми не так?

Горячие финские юноши же.

Один финнистее другого просто.

[Иволгин]

это не обида, просто недоумение организационной глупостью. К слову, Вы тоже невежество в корпоративном управлении проявляете, да паранойю.

1. neobht просто написал о том, что ему близко, и в чём он искренне убеждён. И это не было "прямым руководством у действию" (даже где-то к моему сожалению), а в основном просто отстранённые сферические хотелки в стиле "а вот было бы зашибись если бы было вот так, а не так как сейчас". Этот раздел как раз для таких постов.
2. Я - мелкий лавочник, в корпоративном управлении -- ни в зуб ногой, вы уж извините.

[Иволгин]

Плюс второй - не надо думать о зависимостях и можно ставить любые скомпилированные приложения без привязки к конкретному дистрибутиву.

Неплохо, это решает вот эту проблему:

(эта несовместимость) меня это в первую очередь неприятно удивило несколько лет назад, когда я перешёл на Линукс. Я думал, что rpm-ки - это такил линуксовские exe-шники, и различия между дистрами сводятся к разным оболочкам и обоям   Тогда встала во весь рост проблема невозможности пользоваться той программой, какой хочу, без предварительной просьбы её опакетить в репу.