Автор Тема: Про модульность  (Прочитано 14054 раз)

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Re: Про модульность
« Ответ #90 : 01.12.2015 15:17:52 »
Плюс второй - не надо думать о зависимостях и можно ставить любые скомпилированные приложения без привязки к конкретному дистрибутиву.
Неплохо, это решает вот эту проблему:
(эта несовместимость) меня это в первую очередь неприятно удивило несколько лет назад, когда я перешёл на Линукс. Я думал, что rpm-ки - это такил линуксовские exe-шники, и различия между дистрами сводятся к разным оболочкам и обоям   Тогда встала во весь рост проблема невозможности пользоваться той программой, какой хочу, без предварительной просьбы её опакетить в репу.
Только вот, на мой взгляд, цена решения неприемлима от слова совсем. Мне такой дистрибутив не нужен, и я готов перетерпеть необходимость пересборки пакетов ради уменьшения исполняемого кода, увеличения стабильности работы и, в общем-то, скорости во многих случаях.

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #91 : 01.12.2015 15:34:29 »
По поводу мельника - я предлагаю не заниматься ему продажей булочек, я предлагаю ему менять булочки на стихи поэтов, на красивый код программистов, на прекрасную игру музыкантов, на молоко фермера. Без продажи - чисто обмен творчеством и тем, что у каждого получается лучше всего, но это утопия при современном уровне духовности общества, а потому и обсуждать это как минимум еще лет 20-25 не имеет смысла.
если что-то еще не ответил - пишите :)
Вы изрядный идеалист, neobht  :-)

Я думаю, это вообще никогда не имеет смысла обсуждать - люди никогда не станут "достаточно хорошими", чтобы поступать так, как вы описываете.

Альтруистов во все времена было, есть и будет 5% от населения (и это даже не нравственность, а биология -- http://lenta.ru/news/2008/03/14/moulds/ ). Нам надо действовать исходя из т.н. объективной реальности.

(Читаю тут посты со второй страницы и обнаруживаю много нового)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #92 : 01.12.2015 15:45:33 »
я готов перетерпеть необходимость пересборки пакетов ради уменьшения исполняемого кода, увеличения стабильности работы и, в общем-то, скорости во многих случаях.
Спасибо большое за объяснение,

Не получается ли так, что вы хотите поберечь свой процессор так же, как некоторые берегут несколько сотен Мб оперативки - чтобы лишнего не крутил?

Но ведь цена вопроса - смешна, по сравнению с ценой удобства использования любой программы, которую хочешь применить, и потраченного на просьбы об опакечивании и ожидания оного опакечивания времени.

Сколько стоит новый камень? Несколько тысяч. А за компом вы сидите годами, если посмотреть на время жизни человека вообще. И что - жаться и мучитя от отсутствия необходимой программы из-за того, что железяку беречь надо? Да гори она синим пламенем -- это она для меня, а не я и время моей жизни -- для неё.

Такой вот довод, думаю, всё разумно.

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 159
    • Домашняя страница
Re: Про модульность
« Ответ #93 : 01.12.2015 15:52:23 »
Не выбирая ни правых, ни виноватых, хочу только сказать, что мне досадно, что за последнюю неделю на форуме произошел конфликт с DdShurik и neobht? Что с нами со всеми не так?
Нет никакого конфликта. Ребята продвигают свои идеи. Бог им в помощь и удачи в реализации.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн Skull

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 159
    • Домашняя страница
Re: Про модульность
« Ответ #94 : 01.12.2015 15:59:08 »
это не обида, просто недоумение организационной глупостью. К слову, Вы тоже невежество в корпоративном управлении проявляете, да паранойю.
1. neobht просто написал о том, что ему близко, и в чём он искренне убеждён. И это не было "прямым руководством у действию" (даже где-то к моему сожалению), а в основном просто отстранённые сферические хотелки в стиле "а вот было бы зашибись если бы было вот так, а не так как сейчас". Этот раздел как раз для таких постов.
2. Я - мелкий лавочник, в корпоративном управлении -- ни в зуб ногой, вы уж извините.
Тогда, пожалуйста, не делайте выводов. Министр, оставаясь на своей работе, может быть членом и даже Председателем Совета директоров хоть 100500 обществ. Правда, как госслужащий, не может получать там вознаграждений.
Лучше один раз спросить, чем делать невежественные выводы.
Андрей Черепанов (cas@)

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #95 : 01.12.2015 16:11:52 »
Если есть алгоритм такой пересборки, я думаю, можно. Вон etersoft свой Wine с помощью пакта Korinf на множество дистрибутивов собирает. имея в исходниках пакет, собранный в ALT Linux, с его спеком.
Спасибо большое, я возможно сам на выходных буду пытаться это сделать в машинку с текущим Магосом

Оффлайн asy

  • alt linux team
  • ***
  • Сообщений: 8 368
Re: Про модульность
« Ответ #96 : 01.12.2015 16:29:56 »
Но ведь цена вопроса - смешна, по сравнению с ценой удобства использования любой программы, которую хочешь применить, и потраченного на просьбы об опакечивании и ожидания оного опакечивания времени.
Нет. Цена вопроса - качество кода. Которое катастрофически падает при подходе "сейчас быстренко понаклепаем, а процессор справится".

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #97 : 01.12.2015 17:20:50 »
Да, рано или поздно какой-то из способов компоновки ПО станет массовым и подавит альтернативы. Кто кого?
Чепуху вы порете - так технически невозможно.
Время покажет.

У нас перед глазами есть очевидный факт подавления альтернатив (Альта, например) Виндой на настольных ЭВМ и подавления Зондроидом всех свободных альтернатив на мобилках. Это нам снится, или что? По моему - это очевидно - просто гляньте на свой телефон.

Вы не можете выбирать, с чем вы будете принуждены работать, у вас выборы - амерские-шутейные - между двумя петрушками (ослы vs слоны) на руках одного кукольника - между Зондроидом от Гугла и ЗондОс от Эппла.

Свободные мобильные ОСи специально уничтожены специальной агентурной работой - Nokia, Jolla, Tizen - это жертвы современного цифрового фашизма, стремящегося контролировать всех. И у него всё получается - посмотрите доли рынка.

Оффлайн neobht

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 390
Re: Про модульность
« Ответ #98 : 01.12.2015 17:29:33 »
Заметьте, как я начал дискуссию.
Немного тезисно проясню свою позицию, а то время от времени сюда захожу и каждый раз столько нового пишут и столько насочиняли о моих позициях, о том, как я тут что-то продвигаю и тд.

1. Мой изначальный посыл - тырит пакеты = тырит исходник. Отличия только в том, как каждый лично для себя оценивает труд. Я увидел, как один комментирующий написал другому, что он ценит свой труд и что другой такой сякой нахаляву его использует. Причем огорчил другого так, что тот ушел с форума.

2. Для тех, кто поддерживает СПО ради собственной выгоды в идеале проецирую времена, когда дарить за деньги будет неэффективно. А посему рассматриваю все СПО только альтруистически. Это мое право. Тем кому жалко свои пакеты советую подумать почему жалко. И желаю чтобы было не жалко и дарение было не ради денег, а ради желания сделать мир другим, лучше или хуже совсем тут неважно.

3. Беседы о том, что такое модульный подход, я даже не хочу обсуждать. В этой теме полная профанация и не понимание предмета беседы и не вижу смысла до тех пор, пока собеседники не ознакомятся с предметом (что такое пакет, что такое модуль) даже пытаться это обсудить с пользой для друг друга.

4. Меня аргументы не расстраивают и дискуссию хотелось бы строить не в плане обсуждения личностей, а в плане развития темы позитивно. И что самое главное не беседа ради флуда, у меня нет желания кого-то в чем то убеждать, как цель диалога.



Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #99 : 01.12.2015 17:30:20 »
Было бы интересно увидеть, как квалифицированно "обругают" её специалисты Альта, "в ответ" на то, как neobht "обругал" в этой теме пакетный принцип сборки дистров, со своей "модульной колокольни". Все "за" и "против", всё вот это.

Для вас большая разница в каком архиве вы что-то держите - в tar.bz2 или tar.cpio ? Что модули, что пакеты - математически это одно и то-же. Лишние названия только запудривают голову. Важна "математическая" идея как разрешать конфликты и куда помещать приложения, что и как помещать в chroot. А остальное всё - пудра, какой вам мозги запудривают.

Спасибо,

В модульном дистре мне понравилось, что ненужное LXDE сразу отключилось, после того как я щёлкнул по ней в настройщике Магоса. Ну и плюс Магос-флэху можно выдёргивать из гнезда после загрузки - всё крутится в ОЗУ. Модули объективно технологичнее.
« Последнее редактирование: 01.12.2015 17:58:31 от sb »

Оффлайн ruslandh

  • Поспешай не торопясь !
  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 32 361
  • Учиться .... Телепатами не рождаются, ими ....
Re: Про модульность
« Ответ #100 : 01.12.2015 17:41:39 »
Вы не можете выбирать, с чем вы будете принуждены работать
Ну я-то как раз могу.

Оффлайн Иволгин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 259
Re: Про модульность
« Ответ #101 : 01.12.2015 17:48:43 »
У меня консоль прекрасно настроена - шрифты большие,, всё видно, по хорошему мне в 70% задач X-ы не нужны.
Ну что ж, это ваша ситуация. Она интересная -- но редкая. При всём уважении - как вы думаете, много ли таких пользователей, как вы? 5% от пользователей Линукса? 15%? 25?

Мне кажется - консоль - это ни о чём. Если бы её хватало людям, они бы не делали иксы и оболочки.

Задача пользователя - лишь запускать интересные ему программы и не задумываться куда эти программы ставить, как их ставить, на какие системы и прочее.
Вы долго думаете, когда ставите приложение из Синаптика?
Нет. Непривычно немножко, что постоянно с программой ставить произвольное количество сопутствующих ей пакетов. Проблема в другом.

Что делать, когда нужно программы нет в репе? Вот я сейчас хочу посмотреть на свежие сетевые смотрелки, что там наваяли vivaldi- и otter-оделатели - и не могу - пакетов нет в 7-ой ветке (и не появится уже видимо)

Оффлайн ksa

  • Модератор глобальный
  • *****
  • Сообщений: 9 049
Re: Про модульность
« Ответ #102 : 01.12.2015 17:57:04 »
1. Мой изначальный посыл - тырит пакеты = тырит исходник. Отличия только в том, как каждый лично для себя оценивает труд. Я увидел, как один комментирующий написал другому, что он ценит свой труд и что другой такой сякой нахаляву его использует. Причем огорчил другого так, что тот ушел с форума.
Каждый видит то, что хочет увидеть. Стакан может быть как наполовину полным, так и наполовину пустым. Правду иногда тяжело бывает принимать.

Оффлайн betcher

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Про модульность
« Ответ #103 : 01.12.2015 18:02:19 »
Почитал ветку добаалю кой че по модульным дистрвм, так как немного в теме.
Если у вас одна либа в пяти модулях, значит хреново вы свои модули спланировали. Оверхед конечно  возможен, но если следовать простым правилам пять раз либа не повторится. И даже при таком раскладе обновить можно только один модуль, тот, что лежит выше в стопке aufs. А еще проще отдельный модуль с обновлениямт сверху положить.
По поволу размера. При всех оверхедах размер модульного дистра будет меньше за счет сжатия (squashfs, модуль.xzm) на примере MagOS это приблизительно раза в три. Это сколько ж можно овеохедить, чтоб сравнять размеры :)
Невижу ничего плохого в том, чтоб использовать пакеты для создания модулей. Зависимости никто не отменял,  и пакетные менеджеры этот вопрос решают.  Если лицензия позволяет какие еще могут быть вопросы?

Инфлэйм

  • Гость
Re: Про модульность
« Ответ #104 : 01.12.2015 18:07:28 »
Мне кажется - консоль - это ни о чём.
ОГромное количество тонкой настройки лучше всего делаются именно в терминале. Не говорю уже о том, что вы будете делать, если не запустятся иксы после очередного обновления.

Относительно vivaldi - https://forum.altlinux.org/index.php?topic=34801.0