клуб давно перешел на старую альтовскую свободную лицензию
Всё это хорошо, но в организациях существует проблема с доказательством легальности.
Простой пример:
John Smith и Вася Пупкин ни у кого не спрашивая разрешения, самовольно накропали программку. Приложили лицензию, допустим GPL, и разложили это где-то на сайте. Авторы юридически являются физическими лицами (т.е. не существуют), никаких патентов и свидетельств не получали, в
описях реестрах не отмечались. Из этого получается, что они никаких лицензионных договоров заключать юридического права не имеют. Для организации легальность использования этой программки уже под большим вопросом.
Тим и клуб в данном случае есть эти самые Васи Пупкины. Так? Если знаете статьи законодательства в которых сказано, что это не так, был бы рад если сообщите.
Потом с клубными и тимовскими дистрибутивами есть ещё один нюанс. Дистрибутивы ООО включают в себя несвободные компоненты, на которые у ООО есть договоры на право распространения и использования конечным пользователем. У тим и клуба таких договоров нет, а следовательно нет и права распространять эти компоненты. У конечных пользователей, соответственно нет права их использовать.
Какие это компоненты надо выяснять. А без них уже применение дистрибутива (в техническом смысле) может быть под вопросом. У меня вот, например, ноутбук работает только с блобом nvidia.
