Вы описали типичный спор, который не поможет найти истину. Мне нет смысла чего-то кому-то доказывать, потому что кто-то пока обитает в вакууме со сферическими конями, в отличие от большей части других участников, так или иначе участвующих в практической плоскости и реализующих своё видение в перспективе.
Но, вообще-то, я полностью согласен с Андреем, прочтя ваш поток сознания (я надеюсь, что сознания, а не безсознательных уровней психики).
Я об подобных репликах и говорил.
Когда в спор вмешиваются эмоции, спор превращается в ссору, а ссора злейший враг истины. Находясь под влиянием агрессии человек закрывается от конструктивного восприятия доводов. Как следствие нахождение правильных решений не возможно поскольку в ссоре люди остаются при своих мнениях. Обычно ссоры из-за нежелания понимать участников, перетекают в угрозы или злоупотребления властью ( если такая возможность есть ), а это тоже не хорошо.
В диалоге, чтобы вы знали, всегда есть нестыковки у участвующих сторон и даже более того, вы не найдёте ни одного диалога, где бы позиции сторон совпадали бы и не было разного взгляда на обсуждаемые вопросы. В диалоге нет цели искать нестыковки в позициях других сторон (в отличие от спора, где цель - найти истину - не стоит и тут главное процесс: цель -- ничто, движение [т.е. процесс спора] всё), в диалоге основная цель - поиск взаимоприемлемого решения того или иного практического вопроса и только от нацеленности на результат каждого участника процесса зависит успешность в поиске решения.
Вот видите мы дружно подходим к пониманию друг друга. Из этой части вашего сообщения видно, что Вы понимаете термин "диалог" как независимое действие, а это не так. Диалог не русское слово, а греческое и его изначальное значение "разговор". Надо учитывать что термин "диалог" появился вовремя культурного развития Эллады. Поэтому "диалог" это аристократический разговор в пределах принятых культурных норм. Как правило диалогом пользовались философы, политики и т.д. Здесь разница только в адаптивности, а именно в "моно" и "ди", расчет на количество участников притом без учета слушателей. Особенности этих слов и их деление характерно для греческого языка. В России же подобное деление смысла не имеет, так как есть свои термины включенные в разговор.
В России слово "разговор" означает тоже, что "диалог" в Греции. По умолчанию в России принято использовать литературные обороты для общения в пределах принятых культурных норм. Потому в России не было смысла создавать два языка выражений мыслей для простых людей и элиты. Другими словами диалог и разговор это одно и тоже. Тут мы и приходим к осознанию истины. Спор это доказательный форм фактор разговора, то есть его часть. Разговор может состоять из различных форм, например утвердительных, доказательных и т.д. Поэтому сам по себе разговор и диалог не приводят к истине, так как используются в утвердительных формах.
Пример диалога:
http://www.youtube.com/watch?v=lmE4zYGHCBgКак видно из примера, диалог ( разговор ) это просто обмен информацией и мнением.
А вот доказательный форм фактор разговора ( диалога ):
http://www.youtube.com/watch?v=JuuIpZHJWDoТут четко видно, что спор это одна из части разговора служащая для выяснения правды. Оппоненты приводят друг другу аргументы и оспаривают их. Фактически спором можно назвать любые формы разговора где есть не стыковка во мнениях требующая убедительных аргументов для отстаивания своего мнения. Без спора не смогла бы быть наука, потому спор как инструмент для стимула поиска истины идеален.
Например спор формата windows vs linux ответа не дал
Как это не дал? Вроде мы выяснили большинство моментов где и кто лучше.
а тут (тема поднятая сейчас) в чем отличие?
Любопытный взгляд на тему. Все-таки важно когда в разговоре участвуют люди с разными взглядами на вопросы.
