По поводу Минкомсвязи приняло заявки на господдержку разработчиков отечественного ПО

[YYY]

А сейчас работодатель не может конкретно сформулировать какого он хочет получить выпускника через год, а уж чтоб через 5 лет.... Пардон 4... :)

Работодатель никак не влияет на систему образования

Почему?
Приходи и влияй!
В ОУ только рады будут.
Предоставь свою базу для практик, предложи чтоб твои специалисты прочитали пусть небольшой курс лекций.
Да хотя бы сформулируй свои требования и покритикуй существующую образовательную программу.
авотфиг :)

И определять уровень и "широту" образования должен не работодатель, это должна быть функция государства

именно работодатель.

Иначе возвращай гос. планирование, хотя бы индикативное :))))

[ksa]

Иначе возвращай гос. планирование, хотя бы индикативное

Так оно и есть, не все замечают просто. Без этого самого плана рука рынка уже давно бы экономику похоронила, а с ней вместе и страну. Вообще план и рынок противопоставлять друг другу глупо. Без планирования (целеполагания) успех дела сомнителен, а сам по себе рынок в плане целеполагания ничего не может, он лишь может способствовать реализации намеченных планов. То есть, сначала план, а потом уже рынок.

[YYY]

Вообще план и рынок противопоставлять друг другу глупо.

Рынок хорошо работает там где можно расширяться - пограбить колонии, истребить индейцев, развязать войнушку, а запри рынок в плотной банке - сожрет сам себя, зачахнет и помрет :))))

[Skull]

Иначе возвращай гос. планирование, хотя бы индикативное

Так оно и есть, не все замечают просто. Без этого самого плана рука рынка уже давно бы экономику похоронила, а с ней вместе и страну. Вообще план и рынок противопоставлять друг другу глупо. Без планирования (целеполагания) успех дела сомнителен, а сам по себе рынок в плане целеполагания ничего не может, он лишь может способствовать реализации намеченных планов. То есть, сначала план, а потом уже рынок.

А мужики-то в западных корпорациях, взращённых на идеях Мизеса, и не знают! ;)
Планирование — вид общечеловеческой деятельности, один из механизмов праксиологии. И используются при любой экономической форме хозяйствования. Вот только планирование на основе потребностей потребителей оказалось эффективнее разработки планов путём научно-коммунистического тыка. Поэтому капитализм мог способствовать развитию как производительных сил (пусть и с избытком и проблемами перепроизводства), так и удовлетворения потребителей, а плановая советская экономика оказалась нежизнеспособной из-за неэффективности, как ей и предрекали в середине XX века.

[Skull]

Вообще план и рынок противопоставлять друг другу глупо.

Рынок хорошо работает там где можно расширяться - пограбить колонии, истребить индейцев, развязать войнушку, а запри рынок в плотной банке - сожрет сам себя, зачахнет и помрет :))))

С империализмом не перепутали? ;)

[YYY]

нет :)

рынок на костылях и подпорках, остается все тем же рынком, и если он снимет добрую маску... там все тот же оскал империализма  :)

[YYY]

Вот только планирование на основе потребностей потребителей

Устарело. Успешные не удовлетворяют потребности, а создают их ;)

[ruslandh]

Ну не так, наверное, только в Японии...
И то не верю...

Так нигде специалистов не готовили. Приходить в институт - забудь всё, чему учили в школе, на производство - всему, что в институтах

Это-же почти дословная цитата Аркадия Райкина. Потом перепетая Жванецким.

[ruslandh]

Устарело. Успешные не удовлетворяют потребности, а создают их ;)

Это только крупные фирмы могут делать, но капитализм стоит не на них, а на мелких и средних производителях.

Как говорил товарищ Ленин - "рыночные отношения ежечастно порождают тысячи мелких и средних производителей, являющихся питательной средой  капитализма."

А если нет мелкого бизнеса, то имеем, что имеем - госкорпорации и монополии.

PS Говорил он это по поводу военного коммунизма, и про то что, надо сворачивать рыночные отношения, т.к. они вредят делу построения коммунизма. Но по сути он сказал верно - без нормальных товарно-рыночных отношений и мелких и средних производителей, занимающих бОльшую долю производства, нормального капитализма не бывает.

[Skull]

нет :)

рынок на костылях и подпорках, остается все тем же рынком, и если он снимет добрую маску... там все тот же оскал империализма  :)

Ага. И при первобытно-общинном строе. Не путайте тёплое с мягким. Экономических моделей не так уж много, чтобы приплетать сюда политику.

[Skull]

Вот только планирование на основе потребностей потребителей

Устарело. Успешные не удовлетворяют потребности, а создают их ;)

Ничуть. Я не указал, что речь идёт про удовлетворение существующих потребностей. Капитализму без разницы, какие потребности удовлетворять. Созданные — проще и выгоднее. Я лишь указал на иную мотивацию успешного хозяйствования.

[Антон Мидюков]

Вот только планирование на основе потребностей потребителей оказалось эффективнее разработки планов путём научно-коммунистического тыка. Поэтому капитализм мог способствовать развитию как производительных сил (пусть и с избытком и проблемами перепроизводства), так и удовлетворения потребителей, а плановая советская экономика оказалась нежизнеспособной из-за неэффективности, как ей и предрекали в середине XX века.

Увы планирование идёт не на основе потребностей. При помощи рекламы и маркетинга создаётся и планируется спрос. Результат: имеем перепроизводство роскоши и недопроизводство необходимых вещей. Почему? Потому что роскошь производить выгоднее.

Плановая экономика СССР была неэффективна прежде всего в силу низкой квалификации управленцев. Но обладала существенным достоинством: человеческие ресурсы очень быстро концентрировались на достижение решения конкретных задач. Фактически экономика СССР могла развиваться только при условии постоянной постановки сверхзадач. Как только сверхзадачи перестали ставить, включился обратный отсчёт до распада СССР. Сверхзадача не может касаться сферы потребительских услуг, именно поэтому в СССР было так плохо с потребительскими товарами. В космос первыми, пожалуйста, а нормальный потребительские товары не первой необходимости, уже никак. На такое экономика СССР была просто не способна. Подавление личной инициативы бич советской экономики, который с одной стороны как раз и позволял достигать выполнение сверхзадач, но делал совершенно невыполнимыми выполнение задач малых.

[Skull]

Увы планирование идёт не на основе потребностей. При помощи рекламы и маркетинга создаётся и планируется спрос. Результат: имеем перепроизводство роскоши и недопроизводство необходимых вещей. Почему? Потому что роскошь производить выгоднее.

Это заблуждение 70-летней давности. Сейчас сравните капитализацию и EBITDA производителей потребительских товаров и роскоши. Оборот кроет маржинальность как бык овцу. ;)

Плановая экономика СССР была неэффективна прежде всего в силу низкой квалификации управленцев.

Ага, а бизнесмены при капиталистическом строе все гении...

Но обладала существенным достоинством: человеческие ресурсы очень быстро концентрировались на достижение решения конкретных задач.

Особенно если они в ГУЛАГе, шарашке, без паспортов в селе или на нищенскую заплату. Как, например, при рабовладельческом или феодальном строе. Пирамиды вон построили. А мнения рабов зачем учитывать?

Подавление личной инициативы бич советской экономики, который с одной стороны как раз и позволял достигать выполнение сверхзадач, но делал совершенно невыполнимыми выполнение задач малых.

Не делал. Но без экономической мотивации (к слову, вполне развитой при правлении Сталина), все эти потуги были выспренными. Человеческую природу не переделаешь, её нужно грамотно использовать.

[ojay]

Насколько я знаю не бывает идеальной системы..
Даже современный капитализм есть смесь коммунизма и капитализма.

Считатется что именно совокупность методов является идеальной системой
А не противопоставление

[ojay]

у нас даже азот из-за бугра возят (99,999%), как-то даже в советское время технологии не позволяли. А для современного микроэлектронного производства нужно кучу всего чего нет.
Да и кому этот изоляционизм нужен?

Странно а в Куйбышевазоте разе не тоже самое
http://www.kuazot.ru/rus/products/azot