Лицензирование продуктов Alt Linux в организации

[ruslandh]

Проблема... Вот и я жду... А как прояснится, то буду решать сбегать моей школе с альта или нет... Потому как формулировки типа "вроде как можно" меня не устраивают... И рисковать на пустом месте не охота...

Просто из любопытства, а какая формулировка подошла бы для школы?

"Дистрибутив распространяется по условиям лицензии GPL" вполне годится

Для этого дистрибутив не должен содержать никаких проприетарных включений и у него должна быть какая-нибудь открытая товарня марка, которая позволяла-бы однозначно идентифицировать, что он свободный и пользователи его не могут предъявлять притензии к ООО.

[asy]

"Дистрибутив распространяется по условиям лицензии GPL" вполне годится

Невозможно. Во-первых, если отобрать только GPL-приложения, половину выкинуть придётся (да, BSD в частности). Во-вторых, какая GPL  ? Ядро - GPLv2, до v3 версию сменить нельзя. А есть приложения, которые только v3 и новее.

[asy]

Это я почти цитирую представителей ООО, только в обратную сторону.

В обратную сторону не получается - система ниппель. Несвободная лицензия может разрешить использовать компоненты под своими собственными лицензиями, а свободная не может запретить использование компонент. А лицензии некоторых не позволяют, или позволяют, но как-то не так.

[YYY]

Проблема... Вот и я жду... А как прояснится, то буду решать сбегать моей школе с альта или нет... Потому как формулировки типа "вроде как можно" меня не устраивают... И рисковать на пустом месте не охота...

Просто из любопытства, а какая формулировка подошла бы для школы?

Меня на 100% устраивала старая формулировка ;) С новой формулировкой я не смогу использовать официальные дистрибутивы без покупки на каждый компьютер школы, а пока абсолютная неразбериха с лицензией и легальностью неофициальных дистрибутивов я и их не могу использовать :(

[ASte]

Все ниже написанное мое ИМХО.

Не думаю что ООО сделает свободную лицензию для школ. Но полагаю что в большинстве случаев вопрос с лицензированием можно будет решить в индивидуальном порядке.

ООО чтобы жить нужны деньги. С учетом расходов на поддержание инфраструктуры и разработку дистрибутива оно всегда будет по цене внедрения конкурентно проигрывать "вольным интеграторам" у которых этих расходов нет.  Соответственно решения два - грант от государства покрывающий расходы ООО на инфраструктуру и разработку, или лицензии которые нельзя (или достаточно сложно) обойти при корпоративных внедрениях, в том числе в системе образования.

Гранта суда по всему не предвидится, значит остается единственный вариант с лицензиями.

[ksa]

"Дистрибутив распространяется по условиям лицензии GPL" вполне годится

Невозможно. Во-первых, если отобрать только GPL-приложения, половину выкинуть придётся (да, BSD в частности). Во-вторых, какая GPL  ? Ядро - GPLv2, до v3 версию сменить нельзя. А есть приложения, которые только v3 и новее.

Господа. Ну сколько можно быть темными и непросвещенными, посещая серьезный форум ?
Обязательная "бесплатность" жпл не распространяется на бинарники, а только на исходники. Поэтому все ваши вихляния в попытках как-то в свою пользу трактовать жпл применительно к бинарным составным произведениям не состоятельны чуть более, чем полностью.

[asy]

Обязательная "бесплатность" жпл не распространяется на бинарники,

Только речь уже совсем не об этом, а о просто невозможности использовать GPL для дистрибутива в целом. Свою лицензию, учитывающую все нюансы, можно, а вот GPL или BSD - нет.

[ruslandh]

GPL нельзя, а вот так можно:

Вот так:

Физические лица обладают следующими правом :
    свободу установки дистрибутива с любой целью;
    свободу изучения того, как дистрибутив работает, и её модификации (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);
    свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);;
    свободу улучшения дистрибутива, и выпуска улучшений в публичный доступ (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);

Или в минимальной формулировке:

Физические лица обладают правом свободно использовать, изучать, и распространять дистрибутив, как целое составное программное произведение.  Также на его основе они могут создавать свой дистрибутив, при условии не нарушения товарных знаков, входящих в дистрибутив.

[ruslandh]

Или, если для полностью свободной версии - убираем физические лица:

Вот так:

Конечный пользователь обладают следующими правом :
    свободу установки дистрибутива с любой целью;
    свободу изучения того, как дистрибутив работает, и её модификации (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);
    свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);;
    свободу улучшения дистрибутива, и выпуска улучшений в публичный доступ (в части его свободной части и если это не нарушает права на товарные знаки);

Или в минимальной формулировке:

Конечный пользователь обладают правом свободно использовать, изучать, и распространять дистрибутив, как целое составное программное произведение.  Также на его основе они могут создавать свой дистрибутив, при условии не нарушения товарных знаков, входящих в дистрибутив.

[ruslandh]

Только у такой лицензии нет никакой защиты от "Рогов и копыт"

[ruslandh]

Нужно как минимум добавить:

   Распространение и тиражирование продукта для юридических лиц разрешается только с письменного согласия или заключение договора на распространение с ООО ALT Linux (или автора дистрибутива, если это свободная сборка).

[ASte]

Руслан, это уже проходили как я понял из обсуждения.
Такая формулировка никак не мешает "рогам и копытам" заключить договор на услугу по установке и внедрению дистрибутива. А скачать дистрибутив с сайта по нужной ссылке  заказчик должен самостоятельно.

[ruslandh]

Ну и текущая формулировка для свобоных дистрибутивов никак этому не мешает.

[ruslandh]

Ну грубо говоря - вы скачиваете стартеркит KDE4 а я вам за деньги представляю скрипт, который устанавливает из репозитоия все необходимые пакеты и выставляет нужные вам разрешения.

[YYY]

значит остается единственный вариант с лицензиями.

Это убивает в энтузиастах дух "just for fun" ;)
С учетом положения линукса в школах это, ИМХО, серьезный удар