Swap-раздел. Оперативная память. Общие вопросы свопа и оперативки.

[greyzy]

Будем и дальше обсуждать? Или вы все же прочитаете что-нить по теме? Вас не смущает фраза "если есть страницы памяти, к которым..."?
Кстати, покажите-ка ваш uptame.

Почему не пообсуждать, аптайм 13 минут, дома

Код: [Выделить]

# free -k     
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3357632     594268    2763364          0      46716     334700
-/+ buffers/cache:     212852    3144780                                 
Swap:      1020024          0    1020024                                 
# uptime                                                   
 22:35:55 up 13 min,  2 users,  load average: 0.14, 0.20, 0.18
Фраза смущает, не знаю я что такое страницы памяти (шанс вам за них)
Вот, опера работала, запустил копирование, гимп, ооо, две виртуальных машины, и вот только на третьей стало

Код: [Выделить]

# free -k
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3357632    3344796      12836          0     761112    1391424
-/+ buffers/cache:    1192260    2165372
Swap:      1020024        304    1019720

procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------
 r  b   swpd   free  inact active   si   so    bi    bo   in   cs us sy id wa st
 3  1    304  15096 2169508 334364    0    0  3791  3259  491 4519 10 10 66 14  0так что или мое ядро крепче или одно из двух

[Alukardd]

хм.. действительно я уже заинтересовался что за палево у вас тут происходит :)

Код: [Выделить]

# uptime
 17:49:58 up 5 days, 18:18,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
# free
            total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1555240    1209588     345652          0     194952     411548
-/+ buffers/cache:     603088     952152
Swap:      3863592          0    3863592это сервер... работает NAT, прозрачный прокси, DNS, почтовик...

[greyzy]

хм.. действительно я уже заинтересовался что за палево у вас тут происходит :)

Код: [Выделить]

# uptime
[/quote]
Если бы товарищ [b]Карлсон[/b] на пальцах объяснил, что там с ядром, и почему у нас у всех своп начинает использоваться только тогда, когда места в оперативке уже не хватает (что и правильно с идейно-своповой точки зрения), так нет, он оперирует данными со своего компьютера и какой-то своей документацией. А я уже волнуюсь, вдруг это неправильно, что своп пуст?...

[Rezedent12]

Думаю будет работать быстрее при интенсивном (раз в минуту) переключениями между приложениями (своего внимания пользователя), то есть если щёлкнуть по неактивному окну, то не придётся ждать пока из свопа подтянуться данные для его перерисовки.

[Карлсон]

это сервер...

Чей? Ваш? Если не ваш, или там не АЛьТ, то разговор стоит начинать с

Код: [Выделить]

[root@roof ~]# sysctl vm.swappiness
vm.swappiness = 60


[Карлсон]

когда места в оперативке уже не хватает (что и правильно с идейно-своповой точки зрения),

Ну начнем с того, что это НЕ правильно с точки зрения работы с памятью. Может быть вы не знаете (а я теперь этого не исключаю) но вся свободная память в Линукс используется под дисковый кэш, что ускоряет работу системы. И чем больше кэш, тем легче системе. Поэтому весьма логично, что неиспользуемая память приложений выбрасывается в своп, чтоб высвободить место под потенциальные запросы других программ и под дисковый кэш.

Один из разработчиков ядра (Кон Коливас), человек весьма разбирающийся в этих вопросах, не чата нам с вами, на своем десктопе выставляет vm.swappiness в 100, то есть маскимально быстро и много свопить. На его задачах это приводит к ускорению работы.

так нет, он оперирует данными со своего компьютера

А вы, можно подумать, оперируете данными с компа самого Господа Бога, и ваши данные самые точные.

и какой-то своей документацией.

Таки в Гугль сходить и самостоятельно почитать у вас ни сил, ни способностей нету? Предпочитаете выставлять наружу свое незнание, и обсуждать с такими же невежественными пользователями мифы и легенды?

[Alukardd]

Сервер мой - Debian lenny 5.0.4
swappiness именно такой как вы и указали...

не больная поправка к вашим словам: системный кэш не использует ВСЮ свободную оперативку - в моем случае(я про дэсктоп) 2Гб оперативки покрывают и нужды программ и системный кэш - т.е. кэш тоже не червь и использует сколько ему нужно и не больше... у меня при обычной работе(firefox, nautilus, ssh) это число около 800Мб...
Что там твориться с числами при запуске виртуалок, или игрушки в wine, или же при гонянии matlab(факторный план какой-нить) я не помню и щас проверять не буду, да и в этом нету нужды - там точно дело до swap дойдёт...

[Карлсон]

Код: [Выделить]

# uptime                                                   
 22:35:55 up 13 min,  2 users,  load average: 0.14, 0.20, 0.18

Ну и о чем тут далее с вами спорить? Интересно, а почему бы вам тогда не поглядеть на загрузку памяти сразу после старта системы, и всем вокруг доказывать, что Линукс держит 95% памяти полностью свободной, и убеждать людей, что дисковый кэш это миф, который придумали какие-то люди, обчитавшиеся документации?

[Карлсон]

системный кэш не использует ВСЮ свободную оперативку

Да, кажется, 10% резервируются. Остальное занято кэшем. В настройках по умолчанию.

Ну естественно, это если есть что кэшировать. Если с диска прочиталось 10 файлов размеров в 100Мб, то они, конечно, весь кэш не забьют.

[Alukardd]

щас сижу в Ubuntu 10.04 - "22% используются программами, 44% используется как кэш"... о каких 10% идёт речь? он всё равно не может занимать бесконечно пока там 10% не останется, и даже 2Гб при повседневной работе он не забивает... (я не учитываю работу тяжёлых программ и т.п.)

[Карлсон]

щас сижу в Ubuntu 10.04 - "22% используются программами, 44% используется как кэш"... о каких 10% идёт речь? он всё равно не может занимать бесконечно пока там 10% не останется, и даже 2Гб при повседневной работе он не забивает... (я не учитываю работу тяжёлых программ и т.п.)

Забивает ВСЮ память (про резерв не уверен, надо документацию глядеть). Если есть чем забивать. И это поведение ЕСТЕСТВЕННО и ОЧЕВИДНО.

Код: [Выделить]

[karlson@roof ~]$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3356476    2712896     643580          0     381136    1412892
-/+ buffers/cache:     918868    2437608
Swap:      4200956          0    4200956
[karlson@roof ~]$ uptime
 00:20:55 up  1:11,  6 users,  load average: 0.01, 0.06, 0.08

Как видно, за чуть больше часа работы 1.4Гб кэша и 380Мб буферов занято. На сервере с долгим аптаймом картинка аналогичная:

Код: [Выделить]

[karlson@intel_server ~]$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3957       3925         32          0        237       3488
-/+ buffers/cache:        199       3757
Swap:        10228          0      10228
[karlson@intel_server ~]$ uptime
 00:23:59 up 111 days, 20:27,  3 users,  load average: 0.03, 0.01, 0.00



[Alukardd]

Забивает ВСЮ память (про резерв не уверен, надо документацию глядеть). Если есть чем забивать. И это поведение ЕСТЕСТВЕННО и ОЧЕВИДНО.

так вот в вашей фразе ключевые слова, не "ВСЮ, ЕСТЕСТВЕННО, ОЧЕВИДНО", а Если!!!

[Карлсон]

Забивает ВСЮ память (про резерв не уверен, надо документацию глядеть). Если есть чем забивать. И это поведение ЕСТЕСТВЕННО и ОЧЕВИДНО.

так вот в вашей фразе ключевые слова, не "ВСЮ, ЕСТЕСТВЕННО, ОЧЕВИДНО", а Если!!!

Нет, ключевая -- "Естественно". Или вы можете объяснить, какая польза в физическом наличии памяти, если она не используется?

Кстати, резерв таки есть. Вот тут http://sourcefrog.net/weblog/software/linux-kernel/free-mem.html вполне внятно написано, последних пару абзацев. Конечно, это все про ядро 2.4, может в мелочах в 2.6 чем-то отличается. Но врядли сильно.

[Карлсон]

Кстати, еще не забываем, что в АЛьТ последних лет /tmp расположен не на диске, а в памяти. Так что если какая-то программа туда что-то записала, то это сразу скажется на заполнении памяти. В том числе и на использование swap.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Tmpfs#Linux

[Alukardd]

думаю вы читает между строк и только то что хотите видеть - в ваших словах много истины, но трактуете вы её в свою сторону и часто искажаете!
вот с вашей ссылке кусок...

Код: [Выделить]

If there are gigabytes of free memory then the main cause is that the kernel doesn't have anything to cache in them.