Linux vs Windows. Что удобней.

[asket]

Кстати, плагины к браузеру прекрасно устанавливаются в ~/.firefox, и прекрасно работают. Чем тут Линукс отличается от винды?

-тем что плагины с порносайтов не вешают в Линуксе *** на весь экран.

На рабочих компах? А зачем? Да и дома не нужно 150 разных программ, а тот десяток, что нужен, можно сломать и нормальными кряками. Или купить. Или использовать свободные программы.

- речь шла про индивидальных пользователей в локальной городской сети. которых оказывается можно защитить одним брандмауером. хотя как раз таки дома и ставят целый зоопарк не пойми зачем, а пользуются только браузером. плеером и офисным пакетом (иногда).

Нет, у всех отключен авторан, поставлены все апдейты безопасности, сервис-паки и т.п. А за запущенные вручную вирусы нужно просто почаще бить по рукам.

- ну-ну. Удачи Вам в битье по рукам домашних пользователей. И главное, объясните им, почему у всех диск с любимой игрушкой (фильмом, музыкой) у соседа сам запускается, а у него надо autorun.exe жмякать.

Если ходить по улице, подбирать абы что, и тащить в рот, то можно быстро умереть, да?

именно. И в винде антивротвсякуюдряньтащилка называется антивирусом.

Помницца, на ЛОРе был перловый скриптик в виде абра-кадабры, запуск которого заканчивался вызовом rm -rf /. Могут ли такую прислать пользователю линукса по аське, торренту и т.п.? Может ли он ее запустить? Так что же, получается, что этот наш хваленый Линукс такой же отстой, как и винда, если пользователь "не моет руки перед едой"?

А еще на ЛОРе было уточнение-от рута. То бишь по простому "возьмите ружье. зарядите жеканом левый ствол , взведите левый курок,и нажмите левый спусковой крючок. Видите, какое ружье небезопасное!". В винде чтоб угрохать половину системных файлов по умолчанию не нужно административных полномочий. Да в принципе они и так есть- по умолчанию.

[Карлсон]

Чтоб тут не стали за меня додумывать вещи, которых я не говорил (а у нас тут принято именно так), напишу:

- проблемы серверов обсуждению не подлежат, ибо если админ сервера запустил вирус с флэшки, то это проблемы начальника отдела кадров.

Так что рассматривать нужно только пользовательские системы.
- независимо от ОС пользователь с правами админа сломает любую систему
- независимо от ОС пользователь может самостоятельно "потерять" свои данные. Начиная от "намеренно удалил", продолжая "ошибся в команде" и заканчивая "скачал что-то с варезника по ссылке из аськи от незнакомого пользователя и запустил"

Поэтому на основе таких случаев нельзя что-либо говорить об ОС.

Самое интересное и неприятное, это когда пользователь "все правильно сделал", но все попортилось. Например, зашел на сайт lenta.ru новости прочитать, а там вирус через обработчик картинок в коде windows. Или зашел во вконтактиг (уже ошибка, да :)), поглядел флэшечку-видюшечку, а адобовский плагин оказался крив на столько, что... От такого не застрахована ни одна система (или пруфы в студию). В виндовз и то и то случается, но дырки там затыкаются регулярно. Если все обновления на месте, и круг посещаемых сайтов относительно безопасный, и работа пользователя не состоит в тестировании всех флэшек каждого встречного-поперечного, то можно годами не встретить ни одного вируса (про наличие фаервола на ближайшем маршрутизаторе не говорю, оно подразумевается).

[Карлсон]

А еще на ЛОРе было уточнение-от рута.

А вы эту команду от пользователя запустите. Узнаете много нового. Или вы думаете, что / сложно заменить на ~/?

Уж сколько раз тут на форуме всем и каждому надо говорить: САМЫЕ ЦЕННЫЕ ДАННЫЕ ЛЕЖАТ В ДОМАШНЕМ КАТАЛОГЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

[asket]

Что, уволились бы с работы, если бы админ так придушил рабочую сеть? А проблемы пользователей в районных сетях админов не колышат. Лишь бы вирусный траффик не сильно забивал канал и перегружал маршрутизаторы. А наличие вирусов там даже профит дает, можно антивирус со скидкой продавать, и с юзеров денег брать за перетраф.

Речь шла про локальную сеть провайдера с частными пользователями. Посмотрите сообщения выше.

[asket]

А вы эту команду от пользователя запустите. Узнаете много нового. Или вы думаете, что / сложно заменить на ~/?
Уж сколько раз тут на форуме всем и каждому надо говорить: САМЫЕ ЦЕННЫЕ ДАННЫЕ ЛЕЖАТ В ДОМАШНЕМ КАТАЛОГЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Например. мне скажите. У меня нет ничего ценного в `/. Абсолютно. Аськи и прочие общалки, браузеры- пароли я в них не храню. Рабочий стол примонтирован к одному из дисков в /mnt. Ну может, настройку кед придется по новой делать  :)

[Карлсон]

Например. мне скажите. У меня нет ничего ценного в `/. Абсолютно.

Где ваша почта (из которой можно собрать список адресов для рассылки спама)?
А где логин и пароль на ваш почтовый сервер, чтоб разослать вирус от вашего имени?
А где ваши фотографии "из отпуска", которые так жалко потерять?
А где ваш реферат-курсовая-диплом-диссер? Которые тоже очень жалко потерять.

У "обычных пользователей" все это лежит в ~/. А вот потеря /etc или /lib или /usr грозит только хоть и нудным, но реальным процессом переустановки системы.

[Kemper]

Элементарно можно поставить на файлы и папки "только чтение" из под пользователя или лучше из под рута.
Или можно разрешить к определенным файлам доступ для работы определенным программам и все. Так чтобы спокойно можно было работать. Кстате можно ли так?

[Карлсон]

Элементарно можно поставить на файлы и папки "только чтение" из под пользователя или лучше из под рута.

И опять по нцатому кругу пошло обсуждение. "Права от рута"? Или рут бегает за каждым юзером и каждым файлом (утопичненько, да?), или юзер сам рут (последствия непредсказуемы)?

"только чтение от пользователя" убирается тем же юзер-скриптом, который потом удалит все файлы. Кроме того, почтовую базу или настройки браузера не сделать "только для чтения", ибо не будет (удобно) работать софт.

Можно сделать безопасную систему, но она сразу перестанет быть удобной, и юзер не будет ей пользоваться. Можно сделать удобную для юзера систему, но она будет легко убиваться юзером.

[Const]

Так. Опять идёт сплошной обман народа.
А как тогда мой сын 14 лет от роду ставит (локально, естественно) программы, не имея рутовых прав и отсутствуя в списках sudoers? Что характерно, он сознает, что свои данные может потерять, потому бекапит; мамина и папина учётки избавлены от его экспериментов.

Вам подарить программу, запуск которой от пользователя поможет потерять все его данные, предварительно отправив его логины, пароли и почтовую базу мне на почту? Делает ли наличие этой программы Линукс хуже или лучше?

Вы ещё сумейте убедить человека эту программу собрать и поставить...
Собственно то, что вредоносный код с очень большой вероятностью придётся компилировать на месте, — это явное и значимое преимущество Unix-like систем.

[Const]

А еще на ЛОРе было уточнение-от рута.

А вы эту команду от пользователя запустите. Узнаете много нового. Или вы думаете, что / сложно заменить на ~/?

Уж сколько раз тут на форуме всем и каждому надо говорить: САМЫЕ ЦЕННЫЕ ДАННЫЕ ЛЕЖАТ В ДОМАШНЕМ КАТАЛОГЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

Судя по описанию ограничений и битья по рукам, вариант винды вы задвинули корпоративный.

Извините, но если я настраиваю корпоративный вариант линукса, до за исключением машин нескольких разработчиков (которые а) понимают что делают и б) им это нужно) на всех машинах раздел /home монтируется с параметром noexec.

Поверьте, ничего нового пользователю тот скрипт не принесёт.

[Карлсон]

Вы ещё сумейте убедить человека эту программу собрать и поставить...

Уже упоминавшийся прикол с ЛОРа был на чистом перле. Зачем его "собирать и ставить"?

[Карлсон]

раздел /home монтируется с параметром noexec.

Спасет ли это от "sh ./super-sexy-fun.readme.JPG"? А еще есть "автозапуски", "ярлыки", баш-профайлы и т.п.

noexec это древняя фича для спасения от ./cat вместо cat.

[YYY]

(.)*\.(vbs|exe|sys|cab|scr|dll|ocx|lnk|pif|cpl)
(.)*\.(emf|wmf|wmv|mid|flv)
ну и разумется (.)*\.swf

Аналогично по расширению рублю с помощью 3proxy плюс еще архивы и это говорит о безопасности винды :)
Вот у меня сервак без антивируса с белым IP и стандартным фаером висел несколько лет и ни одного заражения это тоже что
 говорит о безопасности ?
Все просто - до сервака юзеров не допускал :)

$erge и Виталий, не пугайтесь, на этом форуме очень много красноглазых оголтелых линуксоидов, которые не смогли (и/или не пытались) минимально настроить Виндовз,

Да да да :)
Конечно...
Толко я вот с этим "запрет запуска по имени в реестре" еще в 96 году прошлого века сталкивался под 95 виндой
Поэтому меня эти чудо статьи не поразили :)

noexec это древняя фича для спасения от ./cat вместо cat.

Это все теория...
:)
На практике я уже сказал - разнесли вирус и ни учетка пользователя ни антивирус ни отрубание авторана ни последние заплаты не помогли...
Это практика...

ЗЫ: Изменил проксу на фаер - обшибился

[Карлсон]

Но как это говорит о безопасности ?

Это говорит о том, что фразы в стиле "виндовз без интивируса не работает больше нцати дней, а с антивирусом два месяца, а потом переустановка" являются наглым враньем :)

[YYY]

Но как это говорит о безопасности ?

Это говорит о том, что фразы в стиле "виндовз без интивируса не работает больше нцати дней, а с антивирусом два месяца, а потом переустановка" являются наглым враньем :)

Нет. То что я записал это исключения, которые подтверждают правило :)