Проблема стилей в OOO/LO

[unihorn]

Если это все на что способен M$0, то используйте абиворд - он полностью это обеспечивает.
Вы мне скажите зачем тогда нужно за немалые деньги покупать этот M$О ?

О, он на многое способен (в отличии от ООО)... :)

Но вы просили сказать, что сделать дабы создать корректный ODF (который даже в Европе, как вам известно, не очень приживается (знаменитое немецкое министерство возьмем, и кучу фанфар окончившихся громким пуком)).

С мелкомягким (даже совместимым с ООО) дело, надо заметить лучше.

Используйте стандарт дефакто (благо если вы говорите про реальные внедрения, то с ODF вам редко придется иметь дело (В Росссии точно, да и в Европе сомнительно: смотрим выше :))). :)

Сколько не общался с немцами, у них везде MSO форматы, даже в случаях такой, к вашему сожалению, экзотики как ООО (а ODF, мягко говоря не любят). :)

а потом еще и тратить свое время на "поэксперементировать, и посмотреть на получаемый результат.

у а это вам, по любому придется делать, в том числе и при обновлении на новые версии ООО.

Скажу больше... Даже на новые версии Фаерфокса придется делать.

Ибо трабл, с новой версией, может быть не мерено (не даром корпоративные пользователи предпочитают версии ПО с длительной поддержкой не стремясь переходиь на новые версии (ибо переход это не раз плюнуть, а время, время, и еще раз время :))). :)

Если Вы распакуете документ и посмотрите, что там в  meta.xml написано, возможно, это Вам чем-то поможет. От Open Document там только метод упаковки zip, да xml.

Может быть.

Тогда это означает, что даже в таком виде отсутствует сохранение в стандартном формате ("odt ISO-же чего-то там" из поставки выкинут).

Теперь надо смотреть как дело обстоит в четверке...

[asy]

Используйте стандарт дефакто

Это MSO что ли ? Это штука под полторы ОС может идти лесом смело. Любой разумный человек должен понимать опасность использования повсеместно ПО от одного вендора. Тем более, формат закрыт, можно только реверсинженерить.

Тогда это означает, что даже в таком виде отсутствует сохранение в стандартном формате ("odt ISO-же чего-то там" из поставки выкинут).

Учите уже матчасть...

[unihorn]

Это MSO что ли ? Это штука под полторы ОС может идти лесом смело. Любой разумный человек должен понимать опасность использования повсеместно ПО от одного вендора. Тем более, формат закрыт, можно только реверсинженерить.

Скажите это, этим разумным людям... :)

А про "реверсинжениринг и иже с ним", скажите громче (желательно на ухо в мощный мегафон с усилителем). :)

Видите-ли... Мир таков, что, боюсь, даже если мелкие подохнут, то mso форматы останутся стандартом дефакто...

Учите уже матчасть...

В этих словах ("тогда это означает, что даже в таком виде отсутствует сохранение в стандартном формате ("odt ISO-же чего-то там" из поставки ")"), что-то не правильное? :) выкинут).

Если это не odf, то на фоне выкинутой возможности сохранить в iso формате...

Но да, как там в новых версиях не знаю... Может даже, в кои-то разе, сделали дефолтной стандартную версию... Не смотрел.

[asy]

то mso форматы останутся стандартом дефакто...

Лвиная доля населения использует их чтобы черкнуть пару строк. Или картинку в doc завернуть. Кому Excel нужен со всеми возможностями (Word и рассматривать не надо), таких уже значительно меньше.

В этих словах ("тогда это означает, что даже в таком виде отсутствует сохранение в стандартном формате ("odt ISO-же чего-то там" из поставки ")"), что-то не правильное? :) выкинут).
Если это не odf, то на фоне выкинутой возможности сохранить в iso формате...

Версии odf стандартизируются по мере выхода. 1.1 стандартизирован, процесс стандартизации 1.2 идёт. Это что касается ISO. А в рамках OASIS он стандарт уже более года. Спецификации доступны, вполне можно пользоваться. Да и обратная совместимость есть. OOo 3.2, по крайней мере, читает, по большей части.

[unihorn]

Лвиная доля населения использует их чтобы черкнуть пару строк. Или картинку в doc завернуть. Кому Excel нужен со всеми возможностями (Word и рассматривать не надо), таких уже значительно меньше.

А это уже значения не имеет. Главное факт. Увы.

Видите-ли... Мир таков, что, боюсь, даже если мелкие подохнут, то mso форматы останутся стандартом дефакто...

Я скажу даже больше: если Microsoft умрет, то и Винда, с большой долей вероятности, также никуда не денется (никто не захочет упускать такой мощный актив, с широкой пользовательской базой и развитой инфраструктурой)... И вопрос будет лишь в том, кто первым наложит на нее лапу, и по какой лицензионной политике будет распространять... Тут может быть и Apple Windows, и Canoncal Windows, и Oracle Windows, и, даже, чем черт не шутит, Alt Windows :) . Но Windows (пропнутая, или ОПО-шная это не важно, это как повезет). :)

Microsoft создал монстров которые, наверняка переживут ее, и будут существовать во времена в которых Microsoft будет легендой. :)

А по поводу ситуации с odf будем смотреть...

[asy]

А это уже значения не имеет. Главное факт. Увы.

Это как к вопросу подходить. Формат документов MSO - не ГОСТ... Есть какой-никакой механизм давления на определённые структуры.

то и Винда, с большой долей вероятности, также никуда не денется

У неё есть два серьёзных взаимосвязанных недостатка:
1) приходится тянуть груз совместимости со старыми приложениями;
2) из-за этого сложно портировать на другие архитектуры.

СПО, в этом плане, обладает значительно большей гибкостью.

[unihorn]

Это как к вопросу подходить. Формат документов MSO - не ГОСТ...

ГОСТ который вы имеете в виду лишь предписывает конкретную структуру файлам получаемым в рамках стандарта ODF. Он не делает ODF необходимым.

Это как с ГОСТ-ом на колбасу. Он лишь предписывает как и из чего ее делать, но не заставляет всех есть колбасу...

Я скажу больше... Если с приемом новой версии ODF-ного стандарта повторится старая история с тем, что дефолт будет нестандартным, а сохранение в стандарт будет кривым (помним, при сохранении в 1.0 парсер находил ошибки даже в пустом документе)...

То...

Любое применение ООО-шных офисов с целью получить ODF файл может попасть "под статью" как нарушение ГОСТ-а (и чует мое сердце, что те кому надо будет, сможет воспользоваться "этой лазейкой" (Майкрософт точно...))...

У неё есть два серьёзных взаимосвязанных недостатка:
1) приходится тянуть груз совместимости со старыми приложениями;
2) из-за этого сложно портировать на другие архитектуры.

СПО, в этом плане, обладает значительно большей гибкостью.

От обоих этих недостатков, майкрософт, постепенно, порой под ропот юзеров и разработчиков (часть проблем, такая как, например, скажем, "знаменитая" блокировка используемого файла при которой "невозможно его удалить и подобное", нередко, насколько я в курсе, в ряде софта, используется как фича), избавляется...

Скажем та-жа старушка Хрюша уже не так часто требует перезагрузку по сравнению с более старыми версиями винды... Виста-Семерка-Восьмерка перезагружается еще реже...

Да и обратную совместимость они начинают постепеньненько ломать...

Тоже Метро возьмем... Это прямой путь сделать единообразную систему, с единообразным ПО на разных аппаратных платформах...

Более того, могу ошибаться... Но метрософт, вроде, как и андроидный, в целом, не зависит от платформы...

Да и армовая восмерка (RT) вполне себе рабочая (низкая популярность у нее лишь, главным образом, из-за отсутствия совместимости со стандартным, не метрошным, софтом (люди предпочитаю "полноценные" x86 планшеты со стандартной восьмеркой))...

[YYY]

в отличии от ООО... :)

Ну с вашими то позорными познаниями ООо, когда даже переносы вы делаете с помощью "мягких переносов" и узнали о возможности создания стилей только сегодня на форуме, несомненно :)

Да и остальные ваши "познания" кроме улыбки ничего не вызывают :)

Но вы просили сказать, что сделать дабы создать корректный ODF

Ну дак это решение которое только вас и устраивает - как ручная установка переносов каждый раз заново при редактировании абзацев :)

Меня же такое решение не устраивает вообще...
Ограничится простейшим форматированием - это не решение - это костыли за немалые деньги...
И не надо соскакивать на "стандарты дефакто".

Во-первых, он не стандарт.
Во-вторых, вы путаете стандарт и формат файлов. Да и у мелкомягких нет совместимости не только между doc/docx, но и между версиями... И ваш "стандарт дефакто", если брать doc тащит костыли из 90тых годов прошлого века и не является единым форматом, а является свалкой подпорок и заплаток. http://habrahabr.ru/post/110019/
И docx имеет уже 3 реализации формата - тот-же мелкомягкий конвертер жует 2007 нормально, а 2010 уже через раз... и так-же через лет 10 (если не раньше) тоже превратится в помойку из костылей...
Майкрософт снова "изобретет" велосипед, и unihorn снова будет бегать по форумам с криками новый "стандарт дефакто" только в новом 20хх офисе с инновационным треугольным интерфейсом...

[unihorn]

Ну с вашими то позорными познаниями ООо, когда даже переносы вы делаете с помощью "мягких переносов" и узнали о возможности создания стилей только сегодня на форуме, несомненно :)

YYY. Позорные, не позорные. Но факт есть факт: ООО как офис (даже если игнорировать проблемы совместимости со стандартом дефакто: MSO-шными форматами) хуже МСО. И вы очень хорошо это показали...

По куче параметров, в включая черезпопеное управление переносами. :)

А по поводу корректного ODF в MSO...

То как вы там говорите? Если не умеете пользоваться программой, то это не означает что она не работает... :)

Вон с теме-же переносами и расставляниями номеров страниц в ООО мороки до одного места... И что?.. Так, что это скорее для вас... :)

И да, для столь любимых вами и вашим сочуствующим "аскетичных" документов с могильными рамочками вы и не заметите сложностей создавая ODF в MSO. :)

С Уважением.

[YYY]

У меня то как раз проблем нет и переносы у меня хорошо работают и страницы где надо ставятся без проблем, это же не я прибежал на форум - помогите не умею переносами и стилями пользоваться
;)

[unihorn]

У меня то как раз проблем нет и переносы у меня хорошо работают и страницы где надо ставятся без проблем, это же не я прибежал на форум - помогите не умею переносами и стилями пользоваться
;)

Где я говорил, что я "не умею" и "помогите"?.. Да, согласен, со стилями промашка вышла (уж больно кривопопо и не очевидно это в ООО оказалось), каюсь...

Так вот, где я это говорил? Кажется речь шла не "про работу" (при желании и прямых руках и из отечественного автопрома конфетку (которой владельцы ягуаров завидовать будут) сделать можно), а про удобство оной... А тут ООО хромает на все 4 лапы и хвост включительно... Как по удобству, так и по возможностям... :(

Еще раз с Уважением. :)

[YYY]

О!

Уже забыли.
Дак напомню этот душераздирающий крик.
В ООО-шном же каждый раз, внеся изменение в документ, приходится пересоздавать распределение переносов
...
надо вводить согласие на каждое слово, и чтобы избавится от такого поведения
...
вторично расставить переносы (дабы они расставились в новой части, и поправились в старой)

:)

И вы с такими познаниями делаете выводы о ООО хромает на все 4 лапы и хвост включительно... Как по удобству, так и по возможностям

[unihorn]

В ООО-шном же каждый раз, внеся изменение в документ, приходится пересоздавать распределение переносов[/b]

Оно самое...

Либо гемороится со стилями абзаца (что, по мне, гораздо хуже даже полувтомата). :)

И что? :)

Это, по вашему удобнее чем в MSO? :)

[YYY]

В ООО-шном же каждый раз, внеся изменение в документ, приходится пересоздавать распределение переносов[/b]

Оно самое...

Да ничего.
Это проблема только у вас.
Больше того, вы даже до того как пришли на форум не отличали автоматические переносы от мягких...
У остальных же все отлично работает.

[unihorn]

Т.е. это проблема только у вас и только у вас не работают автоматические переносы.

Где я говорил, что они не работают? :)

В рамках полуавтомата, или отдельного стиля они работают... :)

И вопрос был в том, что вы пытались меня убедить, что, это "сильно удобнее чем в MSO, а я такой вот, сякой, придира". :)